Kemal Can a écrit : Il y a provocation, mais y a-t-il provocation ?

Le thème le plus important de la semaine était de maudire publiquement la nation et de sortir de la “réprimande” des accusations comme “traîtres, ingrats” et d’atteindre le niveau de “mère et épouse” vous savez. Je suppose que ce ne devrait pas être ce qu’on appelle les politiciens qui descendent vers le peuple. Renoncer aux insultes indirectes par l’intermédiaire de leurs représentants politiques et insulter le public sans intermédiaires peut être considéré comme une descente dans la « base ». Dire cela d’une manière « compréhensible » et suffisamment vague pour ne pas provoquer d’hésitation devrait probablement être considéré comme un exemple particulier de communication directe. De nombreux exemples dans les discussions tenues tout au long de la semaine nous ont rappelé que ce n’est pas la première fois que nous rencontrons cela. « Prends ta mère et va-t’en », ou coups de pied au sol, fut de nouveau prononcé. On dit comment normaliser un style dans lequel la grossièreté est considérée comme juste et le mal est considéré comme du courage. Il est désormais courant d’interpeller les opposants politiques et d’insulter quiconque les soutient ou leur est proche en raison de leurs choix. Les menaces ouvertes ne valent plus la peine d’être signalées. Cette méthode, légitimée comme s’il s’agissait d’un trait de personnalité, avec des exemples venus d’en haut, semble justifier un « double droit » qui s’étend jusqu’au niveau le plus bas. Agent de sécurité privé ou agent de sécurité, “Vous n’êtes pas notre journaliste” ou « Est-ce qu’il sera un étudiant comme vous ? » elle peut dire. Alors que des centaines de milliers de personnes sont poursuivies pour avoir insulté le président ou des représentants du gouvernement, le chef de l’État propage ses insultes à des millions et rien ne se passe.

L’approche décrite comme « la colère est l’art de parler » a longtemps utilisé les insultes comme outil de communication. Mais ce mode de communication n’est pas seulement utilisé comme un indicateur du niveau moral de la politique, mais une dose de tension politique est introduite dans des propos offensants. Tantôt la mosquée est menacée de “casser la langue” en prenant le micro dans la mosquée, tantôt elle jure ouvertement depuis la tribune de l’assemblée, tantôt la foule devient complice, et les gens sont hués. La grande majorité de ces sorties ne sont pas le produit d’une colère urgente, d’une expression incontrôlée ou d’accidents de communication. Comme on l’a vu dans le dernier incident, des expressions «soigneusement» sélectionnées sont placées dans un texte parlé pré-préparé. Avec ces mots, il y a aussi un parti qui montre la cible et la direction aux responsables officiels et non officiels. Parfois, une attaque systématique contre un dirigeant politique est un éclair, tout comme une carte de la façon dont ce qui a été fait doit être traité ici (comme on l’a vu dans la tentative de lynchage de Kılıçdaroğlu). Le niveau de tension ou la direction et l’intensité de l’attaque sont tracés en mots. Bien sûr, tantôt par désespoir, tantôt par adaptation, des expressions incontrôlées prennent le dessus, mais d’autres plus calculées sont calculées et planifiées. Ainsi, les mots se réfèrent au niveau qu’il veut, pas au niveau de l’orateur.

L’incident de la “salope” a également été discuté comme une situation continue, et il a été suggéré que cela pourrait indiquer une nouvelle phase. Cela a même été lié à des rumeurs d'”élections anticipées” récurrentes à chaque développement. Ce qui était intrigant, c’était le niveau de tension qu’il essayait de créer, pas le niveau de décence. Les évaluations standard ont également été publiées. Après chaque démarche du gouvernement, comme les décisions de justice, les nouvelles d’enquêtes ou les interdictions, la détection des “provocations” devenait nécessaire. Les mêmes phrases d’évaluation entrent en jeu immédiatement (couper-coller) : “Ils veulent provoquer, ils veulent tendre l’atmosphère, ils essaient même d’agiter la nation.” La croyance en cette intention est si élevée qu’un désaccord avec ces estimations peut être interprété soit comme de la folie, soit comme une participation ouverte à la fraude. (Je ne veux pas entrer dans la question du “changement de programme”.) Oui, la polarisation est la plus importante et peut-être la seule arme efficace du gouvernement. Cependant, suggérer de se coucher chaque fois que cette arme est retirée est le facteur le plus important qui maintient son efficacité. Lorsque les gouvernements autoritaires en Turquie et en général cherchent à justifier leur oppression, ils tentent d’aiguiser leurs opposants et de les présenter comme une source de danger/d’instabilité. Or, une part importante des démonstrations de puissance et de démesure vise à montrer la faiblesse de l’adversaire.

J’ai écrit et parlé de ces questions à plusieurs reprises. Pour cette raison, je n’entrerai pas dans une discussion sur “à quoi servent les provocations des autorités”. Mais je voudrais aborder la question publique qui veut être soulevée. Apparemment, le gouvernement provoque le peuple (l’opposition) à diverses occasions. Cela les oblige à réagir en serrant, en poussant ou même en insultant, en essayant de les faire sortir dans la rue, en essayant de créer le chaos. Cela leur permettra de consolider leur base et de trouver des justifications à de nouvelles pratiques d’impression. Il y a deux aspects problématiques à cette affirmation : premièrement, le gouvernement veut une forte réaction contre lui-même, et deuxièmement, il y a un potentiel dangereux qui sera provoqué et déversé dans les rues s’il n’est pas traité. Il y a beaucoup à dire sur le premier, mais même en regardant les blessures de Gezi qu’Erdogan n’a pas pu guérir depuis des années, on peut dire sans risque de se tromper qu’il est si désespéré que cela se reproduise. C’était peut-être si dérangeant parce que c’était le genre d’objection auquel ces pays n’étaient pas habitués. La plupart des provocations dans ce pays visaient principalement des cibles plutôt faibles. On ne peut pas non plus apporter beaucoup de preuves de l’autre côté de la réclamation. Comment conclure qu’il existe un potentiel difficile à garder chez soi, et dont on dit qu’il « garde la paix » non jeté à la rue ? Laissant de côté les provocations accompagnées d’insultes sur des sujets “abstraits” tels que les interdictions, la contrainte à vie, la démocratie et le non-respect de la loi, voit-on que l’économie, qui est la principale préoccupation de la nation, suscite une objection aussi forte ?

– Les gens en ont assez, je n’en peux plus. Cette phrase, que l’on entend souvent dans les interviews de rue ou les visites aux dirigeants, n’est pas du tout fausse. Déjà tous les indicateurs numériques disent qu’il devrait en être ainsi. En fait, toutes les recherches mesurent que l’insatisfaction a gagné en prévalence et en profondeur qui dépasse les préférences des partis. Une telle image devrait créer une colère très forte et créer un potentiel de réaction. De plus, le problème ne se limite pas aux difficultés auxquelles ils sont confrontés en raison de mauvaises conditions économiques. Les interventions provocatrices telles qu’ignorer les problèmes, ridiculiser et même se transformer en accusations telles que “l’ingratitude” ne manquent jamais. Il devient de plus en plus clair qu’il ne s’agit pas seulement d’incompétence, d’incompétence ou d’entêtement, mais il est clair que le pain de quelqu’un a été volé et donné à d’autres, qu’un grand transfert de richesse a été effectué en très peu de temps. Des chiffres d’inflation annoncés à ceux qui parlent au nom de l’économie, le traitement dégradant contre les jurons du matin et du soir est de mise. Disons que des pièges sont tendus pour déclencher la polarisation et alimenter les conflits d’identité dans d’autres gros titres – sans parler de l’économie – mais pourquoi y a-t-il de telles provocations dans une économie où le gouvernement est extrêmement fragile ? Ou est-ce que nous voyons une foule qui continue avec un fusil à la main et jurant et menaçant? Il peut être nécessaire de dire “son fusil est vide” à côté de “le roi est nu”.

Leave a Comment