La décision motivée de l’affaire Gezi a été publiée : C’est un crime de rencontrer le Commissaire du Conseil de l’Europe !

Une décision motivée a été annoncée lors du procès Gezi. Alors que les raisons invoquées étaient des allégations qui n’étaient pas fondées sur des preuves, le juge, qui a exprimé une opinion dissidente, a déclaré: “Il n’y a aucune preuve autre que des enregistrements d’écoutes téléphoniques illégaux.” Les lettres dans la décision motivée, les appels à l’action, les déclarations aux médias et le terme “jeunes pleins de vie” sur les militants ont également été considérés comme une culpabilité.

Les motifs des peines de prison pour 8 personnes dans le procès de la résistance de Gezi ont été annoncés. Istanbul 13. Haute Cour pénale ; La décision d’Osman Kavala de condamner Mücello Yapıcı, raerafettin Can Atalay, Tayfun Kahraman, Ali Hakan Altınay, Yiğit Ali Ekmekçi, Çiğdem Mater Utku et Mine à 18 ans de prison, cite de nombreuses allégations et preuves non fondées. .et le motif de l’emprisonnement est indiqué. La décision motivée constatant que la première décision d’écoute électronique a été rendue le 18 juin 2013 pour l’infraction pénale de “constitution d’une organisation en vue de commettre une infraction pénale” indiquait qu’il n’y avait pas eu de décision d’écoute électronique pour crimes “contre les autorités” et qu’après la demande de l’élargissement des écoutes téléphoniques, “contre l’ordre constitutionnel et le fonctionnement de cet ordre”, “au pouvoir”. Ils auraient ajouté « contre » les crimes le 2 décembre 2014.

Le juge, qui était membre de la chambre de première instance et a enregistré la décision, a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve dans le dossier autre que des enregistrements d’écoutes téléphoniques illégaux. Une opinion séparée indique que les enregistrements d’écoutes téléphoniques dans le dossier appartenaient avant que la décision d’écoutes téléphoniques ne soit prise, et que les enregistrements d’écoutes téléphoniques sont par nature des preuves illégales et illégales, et que les enregistrements d’écoutes téléphoniques ne suffisent pas à eux seuls à condamner l’accusé pour les crimes contre eux. .libérer et libérer.

Rencontrer des responsables européens était considéré comme un crime

La 13e Haute Cour pénale d’Istanbul a annoncé sa décision motivée concernant les peines prononcées lors du procès Gezi. Dans la décision motivée, Osman Kavala a rencontré Nils Muiznieks, le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, arrivé en Turquie les 1-5. Juillet 2013, a organisé une réunion par Yiğit Ali Ekmekçi, et dans un rapport préparé par Muiznieks après la visite, il a été informé de l’utilisation excessive de gaz lacrymogène. De nombreuses allégations ont été notées.

Dans la décision, juste avant la manifestation de Gezi, Yiğit Ali Ekmekçi, dirigé par Osman Kavala, s’est rendu à Diyarbakır et a participé à la fondation de la Fondation mésopotamienne pour l’éducation, la science, les arts, la santé et la culture (Fondation Mésopotamie) et a été inclus dans la liste des fondateurs de la Fondation Mésopotamie.16 personnes.La décision, qui stipule qu’il a été constaté qu’il a étudié en langue kurde, affirme que la fondation visait à ouvrir une université dispensant un enseignement en langue kurde, et qu’une candidature a été déposée. soumis pour établir le nom de l’université comme “Université du Kurdistan”. La décision motivée a affirmé que la Fondation Mésopotamie avait “des ambitions de division”.

Dire « jeunesse pleine de vie » était également considéré comme un crime

La décision indiquait qu’Ali Hakan Altınay et Osman Kavala avaient préparé une lettre aux ministres des Affaires étrangères des États membres de l’UE et que les manifestations dans le parc Gezi étaient des manifestations pacifiques visant à préserver l’intégrité écologique et culturelle, et décrivait les participants comme des jeunes dynamiques. Personnes. Altınay aurait signifié Fetullah Gülen avec le terme “hoca master” dans ses appels téléphoniques et qu’il avait eu des contacts avec l’organisation.

Il a été affirmé que les séquences vidéo, filmées et documentaires étaient destinées à créer une perception.

La décision stipule que Yiğit Ali Ekmekçi et Ali Hakan Altınay ont aidé Osman Kavala, et iiğdem Mater Utku a coordonné la réalisation de films, documentaires et vidéos pour créer une perception des manifestations de Gezi et du groupe formé à cette fin. Mine Özerden était la secrétaire de la plateforme Taksim, les accusés ont mené des “activités de désinformation” à travers les médias et les réseaux sociaux, “ont délibérément partagé de fausses nouvelles”, “ont agi de manière provocante en utilisant la sensibilité du public”, “les gens ont commencé à se livrer à des actions et des manifestations illégales contre les forces de sécurité ». La “Mücella Yapıcı” provoquée ci-dessus a préparé le terrain pour des actes de violence “.

Ayşe Pınar Alabora, Henri Jak Barkey, Can Dündar, Gökçe Yılmaz, Handan Meltem Arıkan, Hanzade Hikmet Germiyanoğlu, Mehmet Ali Alabora, Yiğit Aksakoğlu et

Opinion contradictoire d’un juge membre

La décision motivée, qui comprenait une opinion séparée du juge membre, indiquait qu’il n’y avait aucune preuve dans le dossier autre que l’enregistrement des écoutes téléphoniques. La décision motivée constatant que la première décision d’écoute électronique a été rendue le 18 juin 2013 pour l’infraction pénale de “constitution d’une organisation en vue de commettre une infraction pénale” indiquait qu’il n’y avait pas eu de décision d’écoute électronique pour crimes “contre les autorités” et qu’après la demande de l’élargissement des écoutes téléphoniques, “contre l’ordre constitutionnel et le fonctionnement de cet ordre”, “au pouvoir”. Ils auraient ajouté « contre » les crimes le 2 décembre 2014. Une opinion distincte a déclaré que les enregistrements d’écoutes téléphoniques étaient en place avant cette date et que les enregistrements d’écoutes téléphoniques étaient des preuves illégales et illégales, et a souligné que les enregistrements d’écoutes téléphoniques à eux seuls n’étaient pas suffisants pour condamner. l’accusé pour les crimes contre eux, et par conséquent l’accusé doit être acquitté et libéré.

Qu’est-il arrivé?

Le premier procès contre les manifestations du parc Gezi, qui a commencé à Taksim à Istanbul et s’est répandu dans tout le pays, a été déposé en 2014. Après l’acquittement des accusés en 2015, un deuxième procès a débuté en 2019. Dans cette affaire, qui s’est conclue un an plus tard, les prévenus jugés pour “tentative de renversement du gouvernement par la force et la violence”, “dégradations matérielles”, “atteintes volontaires” et “atteintes corporelles graves” ont de nouveau été acquittés. avec l’explication qu’il n’y avait aucune preuve concrète et convaincante concernant les accusations. Cependant, sur l’objection de l’accusation, il a été décidé d’entendre à nouveau l’affaire. Osman Kavala a de nouveau été arrêté avant de réussir à sortir de prison et, après un certain temps, son acquittement a été annulé par la cour d’appel.

Dans la foulée, l’affaire dans laquelle Osman Kavala, emprisonné pendant 1 602 jours, a été jugé pour “tentative de renversement de l’ordre constitutionnel” et “espionnage politique et militaire” a été jointe au procès Gezi, dont l’acquittement a été annulé.

En outre, l’acquittement de 35 accusés, dont le groupe de fans de Çarşı de Beşiktaş, a été annulé. Cette affaire est liée à l’affaire principale Gezi Park.

Le procès dans l’affaire Gezi, qui malgré toutes les objections s’est transformé en sac, s’est poursuivi jusqu’au 21 février 2022. Lors d’une audience le 21 février, la chambre de première instance, qui a jusqu’à présent rejeté les demandes de séparation de l’affaire, a décidé de classer l’affaire Çarşı.

Le parquet a rendu son avis sur le fond le 4 mars. L’avis appelait à la condamnation d’Osman Kavala et Mücella Yapıcı à une peine de réclusion à perpétuité pour le crime de “tentative de renverser le gouvernement par la force et la violence”.

Selon l’avis, les 6 autres accusés dans l’affaire, Çiğdem Mater Utku, Ali Hakan Altınay, Mine Özerden, raerafettin Can Atalay, Tayfun Kahraman, Yiğit Ali Ekmekçi, sont accusés de “tentative d’abolir le gouvernement de la République de Turquie ou empêcher partiellement ou totalement l’exécution”. Ils ont été condamnés à 15 à 20 ans de prison pour les crimes commis.

L’avis a également demandé que les dossiers des accusés Pınar Alabora, Henry Barkey, Can Dündar, Gökçe Yılmaz, Meltem Arıkan, Hanzade Hikmet Germiyanoğlu, Memet Ali Alabora, Yiğit Aksakoğlu et İnanç Ekmeked l’exécution soient séparés des mandats d’arrêt en attente.

(Source : Universel)

Leave a Comment