Décision sur l’arrestation forcée du policier accusé dans l’affaire des fesses

Une affaire a été jugée dans laquelle un ST de 14 ans, qui jouait sur une colline près de sa maison à Hakkari, a frappé un policier à la tête avec un coup de crosse.

D’après les nouvelles de Yeşim Karaağar de SerhatnewsIl a été décidé de faire venir de force les policiers qui ne se sont pas présentés à l’audience.

Lors du procès d’un policier de BT qui s’est rendu chez un garçon nommé ST le 23 avril 2009, jouant avec des amis près de chez lui à Hakkari, le 23 avril 2009, il l’a frappé à la tête avec la crosse d’un fusil et a laissé l’enfant allongé immobile sur le terrain. , a été entendu au 3ème tribunal correctionnel supérieur.

L’audience au cours de laquelle la décision d’amener de force l’accusé BT a été reportée au 17 juin 2022. Lors du premier procès contre BT, l’affaire a été portée à Ispar pour des raisons de sécurité, la police a été condamnée à 6 mois et 7 jours de prison et la peine a été suspendue.

Dans l’affaire initiée par requête individuelle, la Cour constitutionnelle a jugé que la décision prise à l’encontre de l’accusé, qui a également été condamné à 16 mois de privation de droits dans le cadre d’une enquête disciplinaire de la police, constituait une violation des droits. .

UNE DÉCISION A ÉTÉ PRISE CONTRE LE PROCÈS

La Cour constitutionnelle, après avoir évalué l’affaire ainsi déposée et la décision rendue comme une “violation des droits”, a décidé de renouveler le procès.

Dans une affaire renvoyée à Elazig, la 3e Haute Cour pénale d’Elazig a condamné la police à 5 ans de prison, malgré des décisions claires de la Cour constitutionnelle.

Le tribunal, qui a décidé de le déclarer coupable de blessures préméditées plutôt que de tentative de meurtre avec préméditation, a déclaré qu’il n’y avait aucun élément de meurtre prémédité dans l’incident.

Par la suite, l’affaire a été portée devant la cour d’appel et la cour de justice régionale de Diyarbakır de la 1ère chambre criminelle (appel) a annulé la décision.



Affirmer “Erdogan et Bahceli acceptent de former un cabinet électoral”

Les déclarations suivantes sont incluses dans la décision :

“Dans ce contexte, lorsque la manière de commettre le crime, l’intensité de l’intention de l’accusé, le véhicule utilisé dans la commission du crime, la blessure de la victime avec plus d’une partie du corps, la survenue d’os fractures. , la gravité du dommage ou du danger, la condamnation de l’infraction pénale de blessure volontaire avec une arme, TCK Conformément à .86 / 1, en tant que peine de base, une peine raisonnable et efficace doit être déterminée entre les actes conformément à l’article 3, alinéa 1 du CCK. condamnation… »

REFUSE LE JUGE

La cour d’appel a demandé au tribunal local de s’éloigner de la limite inférieure tout en condamnant au crime de blessure intentionnelle et à une peine proportionnée à l’acte.

Murat Timur, l’un des avocats entendus aujourd’hui, a utilisé les déclarations suivantes pour sa défense :

“Nous n’acceptons pas les points défavorables de l’ordonnance d’annulation, nous voulons que la décision de la cour d’appel soit respectée. Nous avons déjà commenté la décision de la Cour constitutionnelle à ce sujet. Votre tribunal s’est-il conformé ou non à la décision de la Cour constitutionnelle ? Le point principal de la décision de la Cour constitutionnelle était qu’il avait été estimé que l’acte avait pris la forme d’une tentative de meurtre. Lors de l’examen d’un recours contre un dossier, il existe un motif de révocation de 8 pages. Cependant, les trois premières pages et les cinq pages suivantes contiennent l’opinion dissidente du chef de département. Dans une opinion séparée, le chef du collège a estimé que la décision de surseoir à l’annonce du verdict à l’accusé était acquise. La décision indique que la Cour constitutionnelle a apprécié l’opportunité et que cette décision doit être respectée. Sur la base des décisions que vous avez prises dans votre décision d’incompétence, nous avons décidé que notre défense n’aurait aucun sens, et nous avons demandé au juge de la rejeter. Cependant, cette demande a été refusée dans le temps. Il reste du temps. Nous réitérons notre demande en ce sens », a-t-il déclaré.

Timur a poursuivi sa défense et a déclaré: «Nous avons enquêté sur les pensées du président de la 1ère chambre criminelle de la Cour d’appel et ses décisions dans l’opinion publique. C’est le président qui s’occupe des événements politiques. C’est un juge si célèbre. Nous pensons qu’il est juste qu’Akın Gürler traite les affaires de cette manière avant de devenir vice-ministre, et qu’il adopte une position politique après être devenu vice-ministre, et qu’il ne devrait pas occuper un poste judiciaire. “La Turquie se classe au 117e rang sur 139 pays sous l’État de droit”, a-t-il déclaré.

DÉCISIONS PRÉLIMINAIRES INDIQUÉES

Timur, qui a fourni des informations sur le dossier précédent, a procédé comme suit :

«Nous voulons dire sur une question similaire qu’un étudiant étudiant à l’Université Van Yüzüncü Yıl a été condamné en 2007 pour une protestation contre les prix des minibus. Nous avons porté cette question devant la Cour européenne des droits de l’homme. La Turquie a alors proposé une solution à l’amiable. Et nous avons accepté. Cependant, alors que ce citoyen a été réintégré deux fois dans la fonction publique par décision de justice, il a été exclu une troisième fois. Nous pensons que vous, en tant que chef du tribunal et président de la 1ère chambre criminelle du tribunal régional de justice, ne devriez pas être inclus dans ce dossier. Alors que le citoyen dans l’exemple que nous venons de citer ne pouvait servir publiquement, dans ce dossier la personne accusée de meurtre n’a pas été arrêtée. Nos demandes en ce sens ont été refusées. Le 23 avril, la justice n’a pas été autorisée à traiter ainsi un enfant kurde de 13 ans. En tant que président, nous pensons que vous ne devriez pas être impliqué. Nous pensons que d’autres juges adopteront une position consciencieuse. Il semble que la décision précédente sera augmentée conformément à la décision du tribunal de district. Nous pensons qu’avec cette décision, il ne sera pas possible d’atteindre l’accusé. Nous voulions donner un préavis à l’accusé d’un autre dossier, mais le préavis a échoué. »

L’ACCUSÉ N’APPELLE PAS

Déclarant que le procès devrait être achevé dès que possible et l’accusé arrêté, Timur a déclaré : “Alors que nous et les participants travaillons dur pour terminer les audiences le plus tôt possible et être dans le bâtiment du tribunal le matin, l’accusé agit facilement et ne vient pas aux audiences. Pour ces raisons, nous demandons l’arrestation de l’accusé, nous n’avons rien à dire sur la défense de l’avocat de la défense, mais nous pensons que l’accusé n’a pas intentionnellement suivi l’affaire pour diluer le procès, alors nous demandons des excuses, nos clients ont du mal à participer à l’affaire.

AVOCAT FAHRİ TİMUR: L’AFFAIRE DOIT ÊTRE COMPLÉTÉE

Fahri Timur, l’un des avocats dans cette affaire, a déclaré : « Nous n’acceptons pas les questions préjudiciables dans l’ordonnance d’annulation, nous répétons nos déclarations précédentes. Nous sommes d’accord avec les affirmations de mon collègue et affirmons que cet acte depuis 2009 est une tentative de meurtre avec préméditation. La Cour constitutionnelle a également estimé que l’incident était une tentative de meurtre avec préméditation. Nous exigeons la fin de l’affaire au plus vite, la punition et l’arrestation de l’accusé, nous exigeons également le rejet de l’acquittement, nos clients ont des difficultés à participer à l’affaire, nous allons donc suivre l’affaire.

Leave a Comment