Verdict du jury au procès Depp-Heard : sens et coup mérité à la chasse aux sorcières #MeToo

Le mercredi 1er juin, un panel de juges de Fairfax, en Virginie, a statué en faveur de Depp dans un procès en diffamation intenté par l’acteur Johnny Depp contre son ex-femme, l’actrice Amber Heard. Le verdict est une défaite majeure pour la chasse aux sorcières #MeToo contre les abus sexuels et des victoires pour défendre les normes juridiques fondamentales, notamment la présomption d’innocence et le droit à un procès équitable.

L’acteur Johnny Depp témoigne au tribunal de district de Fairfax, Fairfax, Virginie, le jeudi 21 avril 2022 (Jim Lo Scalzo / Photo de la piscine via AP)

Un jury civil de sept membres a accordé à Depp 10 millions de dollars de dommages-intérêts et 5 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs (réduits à un maximum de 350 000 dollars en vertu de la loi de l’État). Heard, en revanche, a reçu 2 millions de dollars de dommages et intérêts pour des commentaires de l’avocat de Depp dans la presse britannique lors d’un procès précédemment infructueux en Grande-Bretagne. Depp a demandé 50 millions de dollars de dommages et intérêts dans sa carrière cinématographique, tandis que Heard a déposé une demande reconventionnelle de 100 millions de dollars.

Depuis octobre 2017, des centaines de vies et de carrières ont été ruinées par la propagation d’accusations, de commérages et de rumeurs pour la plupart sans fondement. La plupart des accusés ont décidé de disparaître après que les médias les ont isolés, discrédités et immédiatement transformés en parias. Presque aucun d’entre eux n’a jamais été condamné, encore moins condamné par un tribunal. Maintenant, le célèbre personnage s’est opposé à la foule de lynchages petits-bourgeois, a porté l’affaire devant les tribunaux et a permis à la chambre de première instance de statuer sur le fond de l’affaire. Les résultats sont assez clairs.

Quelles que soient ses intentions, le jury a eu une tête ces dernières années, pas seulement sur l’affaire Depp-Heard. New York Times, New yorkais et Poste de WashingtonIl a pris une décision apocalyptique sur tout le scandale maccarthyste qui a éclaté par le Parti démocrate et a englouti une partie importante de la classe moyenne supérieure, soutenue, directement ou indirectement, par le Parti démocrate et ses partisans de « gauche ». En réalité, la plupart des revendications #MeToo se seraient effondrées de la même manière si elles avaient été soumises à un examen tout aussi objectif. D’où les cris de colère des médias identitaires après la décision de mercredi.

Le procès de Depp-Heard a été déposé en décembre 2018, un an après la campagne #MeToo Poste de Washington« J’ai élevé ma voix contre les violences sexuelles et attiré la fureur de notre culture. Il était basé sur un article intitulé “Ceci doit changer”. Dans l’article, l’actrice (en fait une auteure inconnue, qui, comme l’affaire l’a révélé, a remplacé Heard) a affirmé que je “il y a deux ans … est devenue une personnalité publique prônant la violence domestique”. Il s’agissait d’une référence secrète à son mariage avec Depp (2015-2017), une accusation qui a finalement conduit au procès de Depp. L’acteur a nié les allégations selon lesquelles il aurait agressé physiquement Heard.

Il est révélateur que le jury ait conclu ses délibérations avec une telle détermination, après six semaines d’audition de témoins et trois jours d’appréciation des faits. Comme l’ont souligné divers commentateurs, les agents publics et les célébrités doivent supporter la « charge de la preuve très élevée » pour obtenir réparation. jurés, Poste de WashingtonIl devait déterminer si les deux paragraphes et le titre de l’article étaient dedans. Comme le note l’Associated Press, en raison de la réputation de Depp, Heard “a dû amener le jury à conclure que Heard avait agi de” véritable mauvaise foi “pour établir qu’il avait commis une diffamation; c’est-à-dire qu’il savait que ce qu’il écrivait était faux ou qu’il agissait sans se soucier de la vérité. Le jury a statué en faveur de Depp sur les trois chefs d’accusation selon lesquels Heard avait en effet agi avec une véritable intention malveillante. » Pendant ce temps, les avocats de Heard ont informé le jury que la demande de Depp “aurait dû échouer si Heard avait été victime d’un seul acte de violence”. Les juges n’ont pas semblé croire les allégations de violence physique de l’actrice.

L’analyste juridique de CNN, Joey Jackson, l’a qualifié de “grande victoire” pour Depp. Jackson a déclaré que ce à quoi l’acteur devait faire face était que “nous avons tous le droit d’exprimer nos pensées et nos opinions. [Anayasa’daki] C’est la question du premier amendement », et a poursuivi:« Ce que les (jurés) ont dit; oui, vous aviez droit au premier amendement jusqu’à ce que vous disiez quelque chose de faux, discréditiez quelqu’un ou nuisiez à l’industrie. »

Leave a Comment