Plan britannique d’envoi de demandeurs d’asile au Rwanda: la Cour suprême approuve le vol mardi

On apprend qu’il y aura un contrôle judiciaire d’ici la fin du mois de juillet, au cours duquel la Cour suprême examinera les appels dans leur intégralité.

Le juge de la Cour suprême, Sir Jonathan Mark Swift, a convenu dans sa décision qu’il existe un “intérêt public important” dans la capacité du ministre de l’Intérieur Priti Patel à poursuivre sa politique.

Le ministre Patel a salué la décision de la Cour suprême et a déclaré que le gouvernement poursuivrait ses plans. Le Premier ministre Boris Johnson a qualifié cette décision de “bonne nouvelle”.

Cependant, les militants de la campagne qui ont lancé l’affaire ont exprimé leur inquiétude face à la situation d'”expulsion forcée” et ont confirmé qu’ils feraient appel de la décision.

Le gouvernement a clairement indiqué que le plan traitera désormais de nombreuses demandes au Rwanda et espère que la mise en œuvre dissuadera les demandeurs d’asile de traverser la Manche.

Les demandes d’asile des personnes envoyées au Rwanda seront examinées dans ce pays ; Les immigrants bénéficieront également d’un abri et d’un soutien dans ce processus. Si la demande d’asile est acceptée, les migrants pourront rester au Rwanda avec accès à l’éducation et à un soutien pendant cinq ans maximum.

Les personnes dont les demandes d’asile au Rwanda échouent auront le droit de présenter une nouvelle demande de visa en vertu d’autres règles d’immigration. Cependant, il risque toujours d’être expulsé.

En plus de fuir, les militants tentent d’empêcher la relocalisation des personnes au Rwanda.

Les avocats se sont dits préoccupés par les lacunes du système d’asile rwandais et la possibilité d’envoyer des personnes dans des pays où elles seront persécutées, ce que l’on appelle le “processus de rapatriement”.

Les avocats du ministère de l’Intérieur ont déclaré que le tribunal devrait mettre fin aux objections légales à cette pratique car elle est dans l’intérêt public et ont appelé le juge à rejeter les appels au nom des demandeurs d’asile.

La juge Swift a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve dans sa décision qu’il y avait eu “harcèlement, expulsion” ou quoi que ce soit qui violait ses droits en vertu de l’article 3 de la loi britannique sur les droits de l’homme.

Un article pertinent parle de la torture des personnes en Angleterre ; de traitements ou peines inhumains ou dégradants ; Elle protège contre l’expulsion ou l’extradition vers un pays où il existe un risque réel qu’elles soient confrontées à la torture, à des traitements inhumains ou dégradants.

Mais le juge a donné aux militants et aux immigrés le droit de faire appel de la décision et a déclaré que la Cour d’appel pourrait entendre l’affaire lundi.

Le juge a également rejeté une demande d’assistance temporaire pour deux personnes qui risquaient d’être expulsées mardi et qui continueront d’être dans un avion vers le Rwanda.

Cette année, plus de 4 850 personnes ont traversé la Manche en bateau vers l’Angleterre.

Le programme s’adresse principalement aux célibataires arrivés au Royaume-Uni par bateau après le 1er janvier.

Les détracteurs du plan disent que la décision était « brutale » et expriment leur inquiétude quant à la situation des droits de l’homme au Rwanda.

L’année dernière, le gouvernement britannique a fait part aux Nations Unies (ONU) de ses inquiétudes concernant “les restrictions aux droits civils et politiques et à la liberté de la presse” au Rwanda. Suite à la signature de l’accord sur les réfugiés, le Premier ministre Boris Johnson a décrit le Rwanda comme “l’un des pays les plus sûrs au monde”.

Yvette Cooper, porte-parole de l’intérieur du principal parti d’opposition travailliste en Angleterre, a déclaré que le plan était “complètement dysfonctionnel et trop cher”.

Le plan a été critiqué par le Parti conservateur au pouvoir ainsi que par les partis d’opposition.

Plus de 160 ONG ont appelé le gouvernement à abandonner le plan.