Attentes de justice et de démocratie de la part de 6 leaders de l’opposition – Rapport Yetkin

Six chefs de partis d’opposition proposent un système parlementaire fort, mais ne font pas de propositions concrètes pour résoudre le problème de la démocratie centrale. Des suggestions concrètes peuvent être instructives.

Le système présidentiel à la turque a au moins réussi à établir des alliances entre le peuple et la nation et à réunir 6 partis d’opposition autour de la table. Cependant, il n’a pas pu apporter de solutions durables aux principaux problèmes du pays, il a même créé des problèmes nouveaux et profonds. La solution dépend des ONG qui font pression sur les politiciens pour qu’ils fassent des erreurs dans les propositions qu’ils feront en se portant volontaires. Mais l’amère vérité est que les ONG, en particulier le monde des affaires et les ONG, sont timides au point d’avoir peur d’elles, sauf pour les associations de femmes qui agissent avec beaucoup de courage et de détermination.
L’auteur du livre intitulé “Problèmes de la démocratie centrale en Turquie et la solution” adopté par Türkonfed comme document politique, le fondateur est le président de l’Association pour une meilleure justice, la réforme judiciaire turque de A à Z, propose des propositions de réforme innovantes sur 9 sujets principaux. le droit d’être porteur d’opinion dans le travail, et je dois ma gratitude à ce peuple, dont il est un descendant, et pose les demandes et questions suivantes devant les 6 chefs de parti.

1. Engagement pour l’abolition de la démocratie intermédiaire

Le problème fondamental de la Turquie est qu’elle est une “démocratie moyenne”. Nous l’avons exposé dans un texte intitulé “Problèmes de la démocratie turque centrale et la solution”, que la Türkonfed a accepté comme document politique et a montré la voie vers une solution.
L’une des raisons pour lesquelles nous sommes une démocratie moyenne est la structure antidémocratique et oligarchique des partis politiques. En tant que 6 dirigeants politiques de l’opposition, vous proposez un système parlementaire fort ; mais vous ne proposez pas de solution au problème de la démocratie moyenne. Être président ou député ne résout pas ce problème. Vous vous contentez d’une démocratie défaillante.
Nous attendons de vous que vous vous engagiez à abolir le système ancien et antidémocratique de délégation dans les partis politiques, à interdire les élections de bloc, à limiter les pouvoirs des dirigeants et du gouvernement central à un maximum de 10 %, clairement et avec maturité.

2. Retrait complet du politique du judiciaire

La source des problèmes de la Turquie en matière de démocratie, de gouvernance, d’état de droit, d’éducation et d’économie est le problème de la justice. La principale raison du problème du système judiciaire est que la politique a mis la main sur le système judiciaire, lui a lié les mains et l’a rendu impossible à fonctionner. Il est impératif d’apporter une solution innovante et durable à ce problème qui assurera la pleine indépendance de la justice et la confiance de tous ; Pour cela, tout d’abord, il est nécessaire de retirer complètement la main politique du pouvoir judiciaire.
D’autre part, dans le consensus à 6, vous suggérez que les partis politiques élisent la moitié des juges au Parlement, soit 6 membres à la majorité des deux tiers, que davantage d’opinions politiques soient représentées et que le système judiciaire soit plus politisé .
Pourquoi ne pas proposer un règlement qui empêchera complètement la politisation du pouvoir judiciaire, qui ne peut être influencé par aucun individu, groupe ou coalition, qui est transparent, que toutes les décisions et transactions sont soumises à un contrôle judiciaire et qui met l’accent sur le fond ?
Pourquoi dites-vous que vous ouvrirez certaines des décisions administratives du HSK au contrôle judiciaire, pourquoi ne pas les ouvrir toutes au contrôle judiciaire ? Pourquoi ne pensez-vous pas à donner le droit de poursuivre quiconque le souhaite, pourquoi ne pas proposer un tribunal qui verra ces affaires rapidement ?
Pourquoi ne pas faire une proposition pour résoudre les problèmes des juges jeunes et inexpérimentés nommés avec des références politiques, comme décrit même à Mecelle, en formant un personnel judiciaire et de poursuite mûr, expérimenté et pleinement compétent ?

3. La nécessité de se réconcilier avec l’adversaire, la fenêtre d’opportunité séculaire

Partant du principe que cela ne s’est jamais produit dans l’histoire, aucun parti ou coalition ne peut obtenir à lui seul une majorité pour modifier la constitution ; Je pense que vous devez transiger avec votre adversaire pour revenir à un système parlementaire renforcé. Cette nécessité ouvre une fenêtre d’opportunité historique pour la Turquie. L’ouverture de cette fenêtre sera ouverte si les politiciens résolvent d’abord le problème judiciaire. La responsabilité de faire en sorte que cela se produise incombe à vous, politiciens. Promis de ne pas rater cette opportunité. Avant toute chose, faites un compromis avec vos interlocuteurs pour résoudre un problème judiciaire. Vous savez également que d’autres problèmes de la Turquie seront résolus d’eux-mêmes.

4. Engagement public à résoudre un problème judiciaire

Je vous exhorte à vous engager clairement, avec la feuille de route, pour une solution radicale au problème judiciaire :
o Nous rendrons le Conseil supérieur de la magistrature axé sur un service de qualité, complètement indépendant, capable de maintenir son indépendance et pleinement compétent pour exercer ses fonctions,
o Nous établirons un conseil juridique permanent, nous déterminerons rapidement les besoins de la société et recevrons des recommandations,
o Les juges et les procureurs, tels que les avocats et les notaires, établiront leurs propres organisations professionnelles démocratiques indépendantes,
o Nous formerons des avocats compétents pour rivaliser avec leurs contemporains, adopterons une approche moderne de la résolution des conflits dans le système judiciaire et développerons des procédures judiciaires archaïques d’une manière qui fonctionne bien mais produit un service de qualité ; Nous résoudrons les cas qui durent 4-5 ans en 3-4 mois au plus tard,
o Nous abolirons l’obligation pour les organes et institutions administratifs d’autoriser les enquêtes, veillerons à ce que le pouvoir judiciaire enquête librement sur les crimes commis par tous les types d’agents publics et garantirons pleinement l’état de droit inconditionnel et l’égalité devant la loi contre tous les agents publics et hommes politiques, y compris les intouchables.

5. Structure étatique moderne, efficace et stable

J’espère que grâce à une coopération efficace avec les organisations non gouvernementales, vous trouverez des solutions innovantes aux problèmes de la structure administrative enracinée de notre pays et développerez une conception démocratique de l’État-providence au niveau de vos contemporains.
Un État-providence moderne, démocratique et stable exige que le pouvoir judiciaire soit totalement indépendant de l’exécutif et de la politique et qu’il soit en mesure de maintenir son indépendance. Cela nécessite une participation plus aisée aux partis politiques et à leur administration, et la création d’un corps législatif qui assure une saine représentation du peuple dans l’administration en abaissant les seuils électoraux à 1 %.
L’utilisation de l’énorme pouvoir de l’État par une seule personne, bien sûr, provoque la corruption, l’arbitraire et la mauvaise gestion, plutôt que la stabilité de l’exécutif. Afin d’éviter complètement et véritablement ce danger, il est impératif de séparer les fonctions d’élaboration des politiques, de mise en œuvre et de réglementation dans l’exercice du pouvoir étatique.
Dans ce contexte, les institutions constitutionnelles qui représentent la majorité du peuple, notamment sur les questions qui nécessitent un consensus national ; Des plates-formes institutionnelles doivent être mises en place pour faciliter et renforcer les relations entre le législatif et l’exécutif.
Pour la stabilité de l’exécutif, le gouvernement doit pouvoir être renversé si nécessaire, mais les intrigues de ceux qui veulent s’emparer du pouvoir de l’État doivent être empêchées. Dans tous les cas, il est possible d’assurer la stabilité et un haut niveau de respect de la loi de l’exécutif en donnant du pouvoir aux bureaucrates face aux politiciens au pouvoir. Pour cela, les crimes des bureaucrates et des politiciens doivent faire l’objet d’enquêtes libres sans l’autorisation ou l’approbation du pouvoir judiciaire.
Compte tenu du schéma de structure étatique exemplaire que j’ai développé à cette fin (que vous pouvez trouver sur ce lien), je souhaite que vous développiez une structure stable d’État de droit, que vous l’ouvriez au débat public et que vous nous fassiez la voie pour devenir Avancée.

Leave a Comment