“La mise en œuvre des décisions ne peut être discutée ni inscrite à l’ordre du jour”

Dans le cadre du “Projet d’appui à la mise en œuvre effective des décisions AYM dans le domaine des droits fondamentaux” mis en œuvre en coopération avec l’UE et le Conseil de l’Europe, une “Réunion régionale sur les décisions individuelles sur les violations de la Cour à Bursa.

S’adressant à l’ouverture du rassemblement, Zühtü Arslan, président de la Cour constitutionnelle (AYM), a délivré des messages importants mettant en avant « l’état de droit ».

Déclarant que l’objectif principal de l’État est de protéger les droits et libertés fondamentaux de l’individu en établissant un ordre juridique efficace et équitable, Arslan a déclaré que les tribunaux qui protègent les droits et libertés fondamentaux et tranchent les différends ont une grande tâche à cet égard. .

« NOUS COMPRENONS LES DROITS ET LES LIBERTÉS FONDAMENTALES LORSQUE NOUS PARLONS DE JUSTICE »

Déclarant que l’administration de la justice dépend d’un procès équitable et honnête, Arslan a déclaré :

« Quand on dit justice, on entend la protection des droits et libertés fondamentaux. Car le principe de justice s’incarne et se matérialise à travers les droits et libertés fondamentaux. Tout le monde le sait, la Convention européenne des droits de l’homme et des libertés, instituée par notre Constitution, a permis à chacun de saisir la Cour constitutionnelle, par le biais des voies de recours légales. Elle s’est avérée être un recours efficace pour une meilleure protection. »

NOMBRE DE DEMANDES PASSÉ DE 90 MILLE À 110 MILLE

Soulignant qu’il existe deux conditions fondamentales pour qu’une demande individuelle continue d’exister en tant que moyen efficace et réussi de faire valoir ses droits, Arslan a poursuivi ses propos comme suit :

“Tout d’abord, la charge de travail croissante doit être contrôlée et réduite à un niveau gérable. Malheureusement, nous devons le montrer lors de réunions comme celle-ci. La charge de travail de la Cour constitutionnelle augmente de jour en jour dans les requêtes individuelles. Les requêtes individuelles approchent 90 000. J’aimerais que nous puissions exprimer un meilleur nombre lors de cette réunion. Nous aurions pu avoir un nombre plus petit, mais malheureusement aujourd’hui, nous sommes beaucoup plus importants que ce nombre et, à ce jour, les demandes individuelles ont approché 110 000. C’est un très grand nombre. .Très difficile à contrôler et à gérer, mais il faut aussi mentionner qu’environ la moitié de ce fardeau est constitué de plaintes concernant le droit à un procès dans un délai raisonnable.Des démarches radicales.»

Arslan a déclaré qu’il était erroné que les poursuites à long terme soient déposées directement auprès de la Cour constitutionnelle par le biais de requêtes individuelles et a déclaré: “Cet organe devrait être examiné devant la Cour constitutionnelle. Nous pensons donc que les mesures à prendre dans cette direction feront un très contribution importante à la réduction des charges de la Cour constitutionnelle. » Elle a le potentiel de paralyser l’institution de la requête. Par conséquent, il ne serait pas faux de dire que l’avenir des applications individuelles dépend de la réduction de la charge de travail. »

« QUAND AYM DÉCIDE UNE VIOLATION, C’EST TRÈS CLAIR »

Arslan a souligné que la deuxième condition pour poursuivre une requête individuelle en tant que recours effectif est d’éliminer la source des violations. Arslan a souligné que tant que les violations se poursuivraient et que de nouvelles violations ne pourraient être empêchées, il ne serait pas possible de maintenir la charge des demandes individuelles à un certain niveau, quelles que soient les mesures prises, et a donné l’évaluation suivante :

“Lorsque la Cour constitutionnelle statue sur une violation dans une requête individuelle, le sens est très clair. L’acte qui a causé la violation, qu’il s’agisse d’une décision de justice ou d’une disposition légale, est une violation de la Constitution. Alors, que faut-il faire en certains cas de la loi, il ne peut être remédié à la violation qu’en modifiant ou en abrogeant cette disposition de la loi.

“NOUS DEVONS RÉSOUDRE LE DÉBAT SUR LA MISE EN ŒUVRE DES DÉCISIONS DE LA COUR”

Soulignant la nécessité de discuter de l’exécution effective des décisions de justice dans un État régi par l’État de droit, Arslan a déclaré :

“Sinon, la question de savoir si les décisions de justice sont exécutées ou non ne peut pas faire l’objet d’un débat dans un État de droit. Elle ne peut pas être mise à l’ordre du jour. Parce que l’État de droit est le nom de l’État De plus, là où les tribunaux ne fonctionnent pas efficacement et ne fonctionnent pas bien, c’est plus que l’État. Parfois, les gens ne devraient pas cesser de respecter une décision de justice même s’ils savent que cela leur coûtera la vie. Ce Socrate a en fait enseigné l’humanité. En agissant avec cette conscience, nous devons mettre de côté le débat sur l’exécution des décisions de justice. Il ne fait aucun doute que nous n’aimons pas les décisions de justice, nous pouvons les critiquer, nous pouvons penser qu’elles sont erronées, mais nous n’avons aucun pouvoir discrétionnaire, nous avons pas le droit de choisir de les respecter ou non. Ils s’imposent à nous tous E En effet, cet engagement découle naturellement du principe de suprématie et de force obligatoire de la Constitution. L’article 11 de la Constitution le précise très clairement.

La réunion, qui se poursuivra les sessions de demain, a été ouverte par le gouverneur de Bursa Yakup Canbolat, le maire métropolitain Alinur Aktaş, le procureur général de Bursa Gökhan Şen, le président de la Cour de justice régionale de Bursa Abdülkadir Şahin, le chef du bureau du programme du Conseil européen d’Ankara et Cristian Urse d’Ankara, le présidents de tribunaux administratifs, procureurs généraux et membres.

Leave a Comment