Le Procureur du Conseil d’Etat a rendu son avis sur la Convention d’Istanbul

mardi 14 juin 2022

Le Conseil d’État a discuté d’une affaire déposée pour annuler le retrait de la Turquie de la Convention d’Istanbul par décret présidentiel. Selon elle, le procureur du Conseil d’État, Nazlı Yanıkdemir, a déclaré : “La Convention d’Istanbul a été approuvée par la Grande Assemblée nationale de Turquie, le président ne peut pas l’annuler”. Lors d’une audience tenue il y a une semaine, le procureur du Conseil d’État Aytaç Kurt a demandé l’annulation de la décision.

Parti des travailleurs turcs (TIP), Syndicat des journalistes turcs (TGS), Plateforme pour l’égalité des femmes (EŞİK), Association des femmes progressistes (İKD), Syndicat des travailleurs publics de l’agriculture, de la foresterie, de l’environnement et de l’élevage, affilié à la Confédération des travailleurs publics ‘ Unions (KESK) Orkam-Sen), la présidente du parti IYI, Meral Akşener, 17 procès, dont des barreaux ainsi que Sedefa Erken, sont toujours pendants devant le Conseil d’État.

« Nous remettrons en œuvre la Convention d’Istanbul »

De nombreux avocats, des organisations de femmes, des représentants de partis politiques, des représentants d’organisations non gouvernementales, des représentants de syndicats et des journalistes, ainsi que de nombreuses femmes ont assisté à la discussion, qui s’est tenue dans la salle de conférence du Conseil d’État dans la 10e Chambre. Conseil d’État.

« VIVRE DANS UN MONDE ÉGAL ET LIBRE »

Alors que les avocats de Sedef Erken, qui ont fait des déclarations en tant que procureurs individuels, ont déclaré que la Convention d’Istanbul était la base constitutionnelle pour protéger les femmes et les enfants handicapés contre la violence, elle a déclaré que le fait de quitter la Convention d’Istanbul pourrait également être retiré des conventions des Nations Unies sur les droits de l’homme handicapés du jour au lendemain, tandis que L’avocat d’Erken, Nazlıcan Arslan : « Le processus de retrait des signatures a déjà provoqué une distorsion majeure dans la société. Seulement 7 % pensent qu’il n’y a pas besoin de contrat. Cette société défend ce contrat. Alors, peut-il être dans l’intérêt public d’agir en sens inverse à un tel moment ? Il n’y a pas un tel intérêt public. Nous exigeons l’acceptation de notre cause afin de vivre dans un monde égal et libre. »

‘QUE RESTE-T-IL SI NOUS VIOLONS LA LOI DES DROITS DE L’HOMME ?’

Le président Umut Kuruç a ensuite pris la parole au nom du procureur de l’ICD. Mettant l’accent sur la laïcité, Kuruç a déclaré : « Aujourd’hui, notre cas d’annulation est un cas que nous avons soumis pour les droits de l’homme, l’indépendance de la loi et aussi la laïcité. Si nous excluons les droits de l’homme de la loi, que nous reste-t-il ? Les représentants de la laïcité sont des institutions de droit. “Les juges sont ceux qui les représentent”, a-t-il déclaré. Soulignant qu’il y a une petite partie de la société qui préconise l’annulation du traité, Kuruç a rappelé les congrégations et les sectes qui soutiennent l’annulation de la Convention d’Istanbul.

Suite aux déclarations de Kuruç, l’audience a été ajournée pendant 14 heures.

AU TRIBUNAL : CE N’EST PAS SEULEMENT LE NÔTRE, MAIS LE VÔTRE.

Après la pause, des poursuites ont été déposées par la présidence des barreaux. Tout d’abord, l’avocate Şahika Yılmaz du barreau de Manisa a pris la parole. Exigeant le rejet de la procédure en raison de la procédure, Yılmaz a déclaré : « Nous sommes ici contre l’annulation de la Convention d’Istanbul, mais ce n’est qu’une partie visible de l’iceberg. Si vous, en tant que pouvoir judiciaire, ne l’annulez pas, le pouvoir exécutif, qui a repris le pouvoir législatif, remplacera un jour le pouvoir judiciaire. Donc, ce n’est pas seulement notre problème, mais aussi votre problème », a-t-il déclaré. Yılmaz a exigé que l’affaire soit acceptée.

Ensuite, les avocats du Barreau de Manisa ont lu les noms des femmes qui ont été tuées depuis 2021. En lisant le nom de la femme dans le hall, ils se sont levés et ont scandé les slogans “La vie des femmes est la liberté”.
Les avocats au nom de l’Association du barreau du procureur de Mersin, notant que la Convention d’Istanbul, en tant qu’accord sur les droits de l’homme, est au-dessus de ses lois en vertu de l’article 97 de la Constitution, ont souligné que la décision de mettre fin à la présidence est nulle et non avenue. conformément à la Constitution et a demandé que l’affaire soit acceptée.je.

Ensuite, représentant le barreau de Giresun, le chef du cabinet d’avocats, Soner Karademir, a déclaré qu’il s’agissait d’une usurpation de pouvoir, et que le conseil du tribunal et les avocats et représentants des accusés sont légalement d’un tel avis. Karademir a déclaré : « La conscience publique est maintenant là pour accepter la décision que vous prendrez dans la conscience publique. Ainsi, votre travail est facile. Quelle que soit la décision que vous prendrez ici. L’histoire écrira à la fois nous et vous de quel côté nous nous sommes tenus dans la lutte pour la liberté », a-t-il déclaré.

“AUCUN AVANTAGE PUBLIC DE PRENDRE VOTRE SIGNATURE”

L’avocate Handa Burma, qui a fait des déclarations au nom du barreau de Trabzon, a fait référence aux articles 104 et 6 de la Constitution. Interrogé sur la raison de la résiliation, la Birmanie a déclaré : « L’acte administratif devrait indiquer clairement la raison, mais il n’y a pas de raison. La presse a affirmé que le contrat n’était ni local ni national. Cependant, il l’a signé dans une ville réputée comme Istanbul. » « Comment faire en sorte que la violence ne se reproduise pas ? Comment puis-je protéger la famille que j’appelle le fondement de la société ? Il n’y a aucun intérêt public à retirer des signatures. Le contrat est une garantie pour nous tous, pas seulement pour les femmes. C’est pourquoi je crois que la commission judiciaire décidera d’accepter notre cas sans égard à aucun autre pouvoir. »

A la 11e année de l’ouverture à la signature : « Nous ne renonçons pas à la Convention d’Istanbul »

“IL EST COMPÉTENT D’EMPÊCHER CETTE ILLÉGALITÉ”

L’avocat Duygu Akyol, qui s’est exprimé au nom du barreau d’Eskişehir, a déclaré qu’un débat sur la recherche d’une couverture juridique lui donnerait une légitimité, et a déclaré : « Cette décision est nulle et non avenue pour moi. Déclarant que le mérite dans cette affaire était au premier plan, Akyol a déclaré: « Ici, c’est la substance elle-même qui a interféré avec notre droit à la vie. Si nous ne pouvons pas mettre ces mécanismes en pratique, même s’il s’agit de la 10e Convention d’Istanbul, nous ne pouvons pas empêcher les tueries. Pensez aux conséquences d’une rupture lorsque vous n’avez pas été en mesure de la mettre pleinement en œuvre de toute façon. Ces décisions suscitent un grand courage. Nous ne voulons pas que la déconstitutionnalisation soit un obstacle pour nous par la décision d’une seule personne. Le public veut la Convention d’Istanbul. Il est du devoir de la justice ici d’empêcher cette illégalité. »

Ensuite, d’autres représentants des associations d’avocats, qui étaient des procureurs, ont souligné l’illégalité de la dénonciation de la Convention d’Istanbul par décision du Président et ont exigé que leurs cas soient respectés.

Suite aux déclarations du procureur, le président du conseil a donné la parole aux représentants de l’administration judiciaire.

Les députés ont fait valoir que la décision était conforme à la Constitution et ont exigé le rejet des poursuites.

LA RÉACTION DES FEMMES À L’AVOCAT D’ERDOĞAN

Après cela, le président du tribunal n’a pas donné la parole aux avocats de la Présidence, alors que pour la deuxième fois il a donné la parole au procureur. Malgré cela, les avocats du président, qui souhaitaient prendre la parole, ont été interrompus par des objections du président du tribunal et des protestations de femmes dans la salle d’audience.

LE PROCUREUR A PUBLIÉ UN AVIS

Ensuite, le procureur du Conseil d’État Nazlı Yanıkdemir, qui a rendu son avis, a déclaré qu’il était considéré qu’une demande d’annulation de la Convention d’Istanbul devait être soumise à la Cour constitutionnelle, et a demandé l’annulation de la décision de la présidence d’annuler la Convention d’Istanbul. . Lors d’une audience sur l’affaire la semaine dernière, le procureur du Conseil d’État, Aytaç Kurt, a exprimé le même avis et a demandé l’annulation de la décision.

Réponse de Sera Kadıgil au chef du département du Conseil d’État : Il nous traite de salopes, mais

Leave a Comment