La vérité choquante sur le meurtrier de Pınar Gültekin ! Pourquoi la « remise sur les provocations injustes » a-t-elle été appliquée ?

QU’EST-CE QUE LA COUR S’EST BASÉE SUR “UNE RÉDUCTION INOUBLIABLE DE CONDUCTEURS” ?

Avocat de la famille Gültekin, les déclarations du Dr Rezan Epözdemir dans une émission en direct par CNN Türk sont les suivantes ;

Ce numéro de “provocation injuste” est une plaque très abusée sur les violences faites aux femmes et les féminicides en Turquie. En fait, ce n’est pas le but des forces de l’ordre. Nous avons vu cela au cours des 15 dernières années. L’institution du meurtre professionnel, en particulier du fémicide, a émergé. A savoir, voici une manifestation très typique du meurtre, ainsi que la conception avant, le moment, l’autopsie, la mémoire de la façon de témoigner au procès, la mémoire de la défense contre la provocation injuste.

Pensait; Il essaie d’abord d’étrangler la victime, puis il la brûle vive avec des arbres, ce tueur lui verse alors de l’essence et le brûle. Pas content, il coule du béton. Il le met dans le tonneau. Lancez la voiture, puis jetez-la dans la rivière. Il divise le téléphone en 4 parties en même temps. Il divise la carte SIM en 2 parties. Donner un signal de cette maison de vigne, qui était le lieu du meurtre, donner des signaux de divers endroits. Afin de cacher la preuve du crime, il la laisse dans les poubelles à différents endroits. Après s’être fait prendre au tribunal, il effectue une défense contre la “provocation injuste” en 3 phases.

Dans la phase d’enquête, dit-il, “Il a découvert que j’étais marié. Il a profité de moi. C’est pourquoi je l’ai tué.” Alors regardons la phase des poursuites, il écrit une lettre au stade du tribunal et dit de la prison ; “Il m’a photographié avec mes proches. Il m’a drogué. Il y avait une demande de prestations. C’est pour ça que je l’ai tué”, raconte-t-il. C’est alors que commence le premier procès. En contre-interrogatoire, selon CMK 201, je pose une question directe en disant : “Pourquoi avez-vous tué ?” “Je l’ai emmené dans le vignoble pour un entretien. Il a soudainement sorti un couteau de vigne de son sac. J’ai essayé de me protéger. Le couteau m’a blessé à la main. C’est pourquoi j’ai entendu de la colère et de l’action. J’ai paniqué. C’est pourquoi j’ai tué lui.” Alors je demande; « Ne l’auriez-vous pas tué s’il n’avait pas dégainé le couteau ? – Non, je ne le ferais certainement pas. il dit.

“PAS DE COUTEAU, PAS DE VIDÉO, PAS DE MESSAGE”

Nous examinons le dossier. Il n’y a pas de couteau au milieu. Selon l’expertise, il n’y a pas de coups de couteau. Le médecin légiste présent dans la salle d’audience a été entendu par le tribunal lui-même. “C’est une coupure, pas un coup de couteau”, a-t-il dit. Écrit aux États-Unis. Messages, photos, vidéos sur le téléphone Pınar Gültekina 2 ans avec effet rétroactif. Existe-t-il un message WhatsApp concernant une telle demande de chantage, existe-t-il un tel enregistrement ? Il leur a demandé d’interroger. Aujourd’hui, même les dossiers de terrorisme américain ne contiennent pas de mandat d’arrêt contre les États-Unis. Le mot de passe pour Android vient des États-Unis. Tout le téléphone de Pinar a fait l’objet d’une enquête pour cybercriminalité. Et comme si sa vie privée était remise en cause et qu’il n’y avait pas de vidéos, de photos, de messages sur WhatsApp. Il n’y a pas de rapports de chantage. L’autre côté ne peut pas l’offrir. Le tribunal a appliqué l’allégation de “provocation déloyale”, qui a varié 3 fois par phases et n’a pas été étayée par des données, ce qui est évident et non étayé par des données.

“3 DEFENSES DE ‘CONDUCTEURS INOUBLIABLES'”

L’affirmation contradictoire de “provocation injuste”, les téléphones font l’objet d’une enquête, l’autre partie ne peut présenter aucun document. Cependant, une telle demande a été faite par le tribunal en se référant au témoignage de l’accusé. Cependant, cette affirmation est utilisée depuis des années dans la violence contre les femmes et les fémicides. Ici aussi, 3 défenses de “provocation déloyale” ont été faites. Cela n’a pas été étayé par des preuves. Son intention était de minimiser la punition. C’était faux, c’était contraire à la loi. Mais le tribunal l’a appliqué. Cependant, cela ne suffisait pas. Il a acquitté son frère Mert Can Avcı, qui était jugé pour complicité de meurtre. Quatre accusés ont été acquittés et jugés sans surveillance, destruction ou modification des preuves du crime. À notre avis, cela a été décidé dans un monstre juridique qui a tué la justice.

Nous utiliserons désormais notre liberté de rechercher des droits comme condition de l’état de droit. Nous prendrons des mesures légales. Nous plaiderons pour la manifestation de la justice et l’émergence de la vérité jusqu’au bout, y compris les étapes d’appel et de jugement.

« SI LA DÉCISION EST DÉFINITIVE, ELLE SERA LIBÉRÉE ​​APRÈS 14 ANS ET 4 MOIS »

Cet auteur, qui a été condamné à 23 ans de prison sans meurtre avec préméditation, sortira de prison après 14 ans et 4 mois si cette décision devient définitive. Après la libération conditionnelle et la probation est effectuée. Si cette décision meurtrière est finalisée ainsi, il sera réintégré dans la société au bout de 14 ans et 4 mois.

Nous avons effectivement anticipé l’arrivée de ce mercredi à partir de mardi. Au cours de la phase du procès, la famille a dit à trois reprises qu’il n’y avait aucune confiance dans le tribunal, que la justice ne sortirait pas de ce tribunal et qu’il n’y aurait pas de justice. Nous l’avons dit et avons demandé que le rejet soit jugé. Nous l’avons dit; « Nous vous rejetons. Cependant, nos demandes de récusation du juge ont été rejetées. Nous avons porté plainte contre ce tribunal auprès du juge et du parquet. L’enquête, l’enquête n’a donné aucun résultat. Nous avons déjà réalisé que ce tribunal ne pourra pas établir la justice et l’équité. Ainsi, à l’endroit où nous sommes arrivés, une décision aussi étrange a été signée. Nous ferons appel de cette décision auprès du bureau du procureur général Muğla.

COMMENT FONCTIONNERA LE PROCESSUS SUIVANT ?

Non seulement nous, mais le bureau du procureur général Muğla s’y opposera. Parce que le procureur de première instance du bureau du procureur général Muğla a donné un avis sur la condamnation à nos collègues Mert Can Avcı et Cemal Metin Avcı et a demandé une peine sévère de réclusion à perpétuité. Pour les 4 autres accusés, il a requis une peine de prison pouvant aller jusqu’à 5 ans sans dissimulation ni destruction de preuves du crime. Le tribunal n’a pas tenu compte de l’avis du demandeur. Au contraire, il a pris la décision. À notre avis, il a pris une décision étrange. Maintenant, le Bureau du procureur général s’opposera à cette décision, car la décision a été prise à l’encontre de son opinion, et nous nous opposerons à cette décision.

Nous espérons que la cour d’appel annulera cette décision illégale et rendra une solution qui facilitera la justice et la conscience publique.