Non reçu, a intenté une action en justice : décision de la Cour constitutionnelle sur la peine avec sursis – Last Minute Turkey News

La Cour constitutionnelle a jugé que la présomption d’innocence était violée en cas de non-accueil d’une personne qui avait décidé de suspendre la publication d’un verdict (HAGB) en raison de l’infraction pénale de blessure intentionnelle.

Selon une décision publiée au Journal officiel d’aujourd’hui, une action en justice a été intentée contre le requérant qui s’est disputé avec un ami alors qu’il était lycéen en 2012, après avoir blessé son ami.

La peine du requérant, qui a été condamné à 7 mois et 23 jours de prison par le 1er tribunal correctionnel de Gölcük à l’issue du procès, a été modifiée en “ajournement de l’annonce du verdict” (HAGB), qui stipule que s’il pas commis le crime pendant 5 ans, a été enregistré dans le casier judiciaire. Après l’expiration de la période de 5 ans, l’affaire contre le requérant a été suspendue en 2018.

RÉUSSIR DÉFINITIVEMENT À L’EXAMEN N’EST PAS LENT

Pendant ce processus, en 2015, le candidat a passé l’examen de gardien de prison. Malgré la réussite de l’examen, le candidat, dont les recherches en matière de sécurité et d’archives étaient négatives, n’a pas été accepté dans la profession.

“LE CANDIDAT EST INTROUVABLE”

Le second tribunal administratif, Kocaeli, relaxa le requérant qui avait introduit un recours en annulation pour non-exercice de la profession. La décision précisait que le requérant ne pouvait être tenu responsable de la décision du HAGB. Suite à un appel de l’affaire, le 1er département des affaires administratives du tribunal administratif régional d’Istanbul a décidé d’annuler la décision du tribunal local.

CANDIDATURE INDIVIDUELLE AYM

Suite au caractère définitif de la décision, le requérant déposa un recours individuel auprès de la Cour constitutionnelle, alléguant que la présomption d’innocence avait été violée.

Examinant la demande, la Cour suprême a conclu que la présomption d’innocence en vertu des articles 36 et 38 de la Constitution avait été violée. Il a été décidé d’envoyer une copie de la décision aux tribunaux compétents afin d’éliminer les conséquences de la violation.

“SANS JURIDICTION, PAS UN INVITÉ”

Dans la décision de la Cour constitutionnelle, la présomption d’innocence est énoncée au quatrième alinéa de l’article 38 de la Constitution : « Nul ne peut être présumé coupable tant qu’il n’a pas été reconnu coupable par un verdict ». il a été révoqué. Il a été rappelé qu’en vertu de l’article 36 de la Constitution, toute personne a droit à une requête et à une défense, ainsi qu’à un procès équitable.

Dans la décision, qui note que les dispositions susmentionnées de la Constitution garantissent qu’une personne sans décision de justice définitive ne soit pas reconnue coupable d’avoir commis une infraction pénale, « Nul ne peut être reconnu coupable et traité par un tribunal comme un criminel. autorités et pouvoirs publics jusqu’à ce que sa culpabilité soit prouvée par un verdict. » a-t-on dit.

« NE COMMETTEZ PAS DE CRIME PENDANT UN AUDIT »

La décision indique que la décision de la HAGB envisage une condamnation pour l’accusé, que le verdict a été annoncé et que l’accusé est sous contrôle depuis un certain temps. Il a été noté que la condamnation est révoquée si l’accusé n’a pas commis d’infraction pénale intentionnellement au cours de l’enquête et a agi conformément à la mesure judiciaire de probation.

“NE PEUT PAS ÊTRE CONSIDÉRÉ”

Lors de l’annonce du verdict si l’accusé n’agit pas dans le délai imparti pour les mesures ci-dessus, il a été souligné que cette décision peut être déclarée illégale par les juridictions supérieures, et la décision contient les allégations suivantes :

“Les décisions de l’Assemblée générale de la Cour suprême d’appel ont évalué la nature de l’institution HAGB et ont déclaré que le verdict déterminé par la décision HAGB n’a rendu aucun verdict sur l’accusé pendant un certain temps. et n’a pas donné de résultats. L’accusé a de nouveau été laissé tel quel, est resté sur le lieu du procès et le procès a été ajourné pendant un certain temps. C’est souligné.”

Le raisonnement stipulait que nul ne pouvait être considéré comme un condamné même si l’accusé continuait d’être inculpé pendant la suspension.

“L’INSTINCT EST OMBRE”

La décision de la Cour suprême a déclaré que la décision du tribunal saisi de l’affaire déposée par le requérant indiquait que le requérant relevait de la HAGB et que, par conséquent, l’innocence du requérant était éclipsée.

La décision précise :

“Comme il est entendu que les déclarations utilisées dans le raisonnement de la décision du tribunal administratif régional et la conviction que le requérant a commis un acte faisant l’objet de poursuites pénales et qu’il est coupable, se reflètent en raison de la décision tardive du le tribunal correctionnel. , il convient de décider que la présomption d’innocence violée est garantie par les articles 36 et 38 de la Constitution. »

Suivez NTV sur les réseaux sociaux

Leave a Comment