La décision de la CEDH dans l’affaire Kavala est définitive et contraignante, une libération immédiate est requise

MUR – La Cour européenne des droits de l’homme a jugé que la Turquie, qui n’a pas mis en œuvre la décision de violation rendue en 2019 dans le cadre de la détention de l’homme d’affaires Osman Kavala, a également violé l’article 46 de la Convention européenne des droits de l’homme.

L’avocat Benan Molu a déclaré: “La décision est définitive et contraignante à ce jour. Comme il s’agit de la décision de la Grande Chambre et qu’elle ne fait l’objet d’aucune objection pouvant être soulevée par un demandeur ou le gouvernement. Par conséquent, cette décision définitive et contraignante doit être soumis à la cour d’appel et libérer immédiatement Osman Kavala », a-t-il déclaré.

“LA CEDH VA TRÈS RAREMENT COMME ÇA”

Déclarant que la Turquie ne s’est pas conformée à la décision de la Cour des droits de l’homme concernant Osman Kavala en 2019, Molu a déclaré : « Ainsi, elle a violé l’article 46 de la Convention concernant la mise en œuvre des décisions définitives et contraignantes. Tout d’abord, il est nécessaire pour examiner la décision de 2019 de la Cour a décidé dans une décision de 2019 que les actions d’Osman Kavala en tant que défenseur des droits de l’homme et homme d’affaires ne peuvent constituer une preuve de son arrestation, elle a donc déterminé que son droit à la liberté et à la sécurité avait été violé. “

Benan Mol

Déclarant que la CEDH a rarement recours à cette méthode, Molu a déclaré : « Selon l’article 18 de la Convention, Osman Kavala a été arrêté afin d’être réduit au silence et puni pour ces activités liées aux droits de l’homme qu’il a menées, en d’autres termes, il a décidé que sa détention était une détention politique. Il a décidé qu’Osman Kavala devait être libéré immédiatement afin d’éliminer la violation, sur la base de l’article 46. Cependant, puisque cette décision n’a pas encore été mise en œuvre, Osman Kavala a été libéré dans ce processus, mais il a de nouveau été arrêté alors qu’il s’apprêtait à partir libéré et a été condamné à une peine d’emprisonnement à perpétuité renforcée le 25 avril. Aujourd’hui, le processus en est arrivé à ce point puisqu’il a été condamné à

“LE COMITÉ DES MINISTRES N’A PAS TROUVÉ LES ARGUMENTS TURCS CONVAINCANTS”

Rappelant que le Conseil de l’Europe a engagé une procédure pour délit contre la Turquie, Molu a donné les évaluations suivantes concernant cette décision :

“Après l’Azerbaïdjan, c’est la deuxième fois dans l’histoire de tout le Conseil de l’Europe. La Turquie a présenté deux arguments principaux au Comité des Ministres et à la Cour des droits de l’homme. L’un d’eux était : “Nous n’appliquons pas la Décisions de la CEDH, nous mettons en œuvre ces décisions, voyez-vous. Osman Kavala a toujours été acquitté, “et en prononçant l’acquittement de cette ordonnance de détention de 2019, il a en fait exécuté ce verdict”.

Maintenant, il y a un autre argument : « Osman Kavala a ensuite été arrêté une deuxième et une troisième fois. Il n’y a pas de demande de la CEDH à cet égard. Ainsi, aucune décision de la Cour EDH n’a été rendue, mais même si la demande a été faite, les preuves présentées dans les deuxième et troisième détentions et les charges visées sont différentes de la détention qui fait l’objet de la décision de 2019. Par conséquent, il n’y a pas plus aucune preuve ou base qui entre dans le cadre de la décision de 2019. Divers événements et diverses détentions », a-t-il déclaré.

Cependant, le Comité des Ministres ne l’a pas jugé crédible avant même d’engager la procédure pour délit. Et il a dit : « Non, nous ne le considérons pas crédible. La deuxième détention est une continuation de la première détention. Et nous pensons que cela a été utilisé comme un moyen de priver Osman Kavala de sa liberté pour des raisons politiques. “Nous avons des preuves convaincantes et convaincantes pour cela”, a-t-il déclaré.

Et enfin, quand Osman Kavala n’a pas été libéré malgré les décisions provisoires du Comité des Ministres, malgré les réactions de toutes les institutions nationales et internationales, et malgré la décision contraignante de la Cour européenne des droits de l’homme en 2019, la procédure pénale a été officiellement engagée le 2 février 2022. Et le Comité des Ministres a dit : « Je n’ai pas pu mettre en œuvre votre décision, je vous la renvoie donc. La Cour européenne des droits de l’homme l’a déjà établi dans sa décision publiée aujourd’hui.”

“L’ARGUMENT DU GOUVERNEMENT EST TOTALEMENT REJETE”

Soulignant que la décision comporte deux mesures de précaution, Molu a poursuivi :

“La première est que le gouvernement a complètement réfuté l’argument selon lequel” nous avons respecté et mis en œuvre cette décision “. Il a déclaré que toutes ces preuves qui avaient déjà été utilisées avaient été réfutées par sa décision de 2019.

Et pourtant, malgré le fait qu’il ait été réfuté dans la décision de 2019, et malgré l’acquittement contre Kavala et d’autres décisions disant qu’il devrait être libéré, le tribunal a déclaré que le fait qu’Osman Kavala soit toujours en prison date de plus de 4 ans. . année, malgré les décisions provisoires prises par le conseil d’administration, l’intention est mauvaise et dit-il. que « le système du Conseil de l’Europe repose entièrement sur le bon vouloir des Etats contractants. Cependant, nous ne voyons plus de bonne volonté à maintenir Osman Kavala en prison, et le fait qu’il soit toujours en prison malgré toutes ces décisions est un signe de mauvaise volonté.

‘DÉCISION DÉFINITIVE ET CONTRAIGNANTE’

La décision est définitive et exécutoire à compter d’aujourd’hui. Puisqu’il s’agit d’une décision de la Grande Chambre, elle ne peut faire l’objet d’un recours par aucun requérant ou gouvernement. Par conséquent, cette décision définitive et contraignante devrait être soumise à la cour d’appel et une ordonnance de libération immédiate devrait être émise pour Osman Kavala.

Un certain nombre de sanctions sont prévues dans lesquelles la procédure pour délit est réglementée à la fois dans le système contractuel et dans le statut du Conseil de l’Europe. La suspension de l’adhésion au conseil et la révocation de l’adhésion au conseil sont les sanctions les plus importantes, telles que la suspension du vote, l’incapacité de participer à la session et l’incapacité d’envoyer des représentants. Mais il n’y a aucune certitude quant au moment où cette étape est atteinte et dans quel ordre elles sont appliquées. Donc, à très long terme, nous les verrons par l’expérience.”

Leave a Comment