Amendement constitutionnel à la décision du Conseil d’État de la Convention d’Istanbul

ANKARA– Le Conseil d’État a qualifié de légale la décision du Président de se retirer de la Convention d’Istanbul et a rejeté les recours en annulation impliquant des milliers de femmes.

Dans l’explication de la décision de la 10e chambre du Conseil d’État, prise à la majorité de 3 membres contre l’objection de 2 membres, il a été affirmé que, conformément à l’article 104 de la Constitution, le pouvoir de ratifier les traités internationaux était donné au président. Les membres de la Cour suprême, qui ont voté contre la décision, ont souligné qu'”il n’est pas possible de mettre fin aux accords internationaux qui ont été ratifiés et sont entrés en vigueur conformément à la loi approuvée par la Grande Assemblée nationale de Turquie, uniquement par l’action de l’organe exécutif.”

Déclarant qu’il existe des centaines d’accords internationaux auxquels la Turquie est partie, le juriste Kerem Altıparmak a conclu que, selon la décision du Conseil d’État de la Convention d’Istanbul, “le président peut abroger des centaines de lois avec une seule décision en une nuit .” Déclarant que le Conseil d’État avait créé un “président plus grand que le président”, Altıparmak a déclaré que la décision du Conseil d’État de la Convention d’Istanbul signifiait un amendement constitutionnel.

QUAND IL DIT ‘AUJOURD’HUI JE SORT DE LA CEDH’, SELON LE CONSEIL CONSULTATIF IL N’Y A AUCUN PROBLÈME JURIDIQUE’

Kerem Altıparmak, qui a déclaré qu’il existait une situation où tout traité pouvait être retiré conformément à la décision du Conseil d’État de la Convention d’Istanbul, a déclaré : “Il n’y a pas de problème juridique selon le Conseil d’État au moment où il dit “Je quitte la Convention européenne des droits de l’homme ce soir.”
Rappelant que l’article 90 de la Constitution souligne que “les traités et les accords internationaux ont force de loi”, Altıparmak a déclaré : “Ce que cela signifie, c’est qu’il existe une possibilité d’abroger même la loi”.
Nous lui avons rappelé que les questions “Pouvons-nous sortir du traité de Lausanne” lui ont été diffusées sur les réseaux sociaux, Altıparmak a déclaré, “Lausanne n’est pas un traité dans la constitution, c’est un traité fondamental, mais en fin de compte, Lausanne n’est pas mentionnée dans la constitution. Que se serait-il passé s’il avait dit: ‘Je pars’? Si vous regardez ‘, dans ce cas, le président peut sortir de n’importe quel contrat avec une décision.

« VOUS PRENEZ LE POUVOIR LÉGISLATIF ET LE TRANSFÉREZ À L’ADMINISTRATION »

Selon Altıparmak, qui a déclaré que le Conseil d’État, qui est l’autorité administrative, devrait anticiper cette situation, le mécanisme des normes dans le système juridique révèle également les règles générales de la relation entre ces normes. Altiparmak a déclaré: “Si vous avez donné le pouvoir de légiférer au Parlement, s’il existe une possibilité que les lois puissent être modifiées par un traité international, c’est maintenant un processus législatif” et a poursuivi ses propos comme suit:
“Pourquoi le Parlement ratifie-t-il les accords internationaux ? Parce qu’il a force de loi et que ce traité international peut changer toutes vos lois. Vous le retirez de la compétence de l’Assemblée et vous le transférez à l’administration. Alors que le contrat reçoit l’approbation de l’Assemblée lors de son entrée en vigueur, lorsque vous n’obtenez pas l’approbation lors de sa sortie, vous prenez en charge le pouvoir législatif et le transférez à l’administration. C’est tellement évident. C’est le cas pour toute personne ayant un sens de la logique juridique. Cette question signifie prendre quelque chose que le pouvoir législatif peut généralement faire, pas la Convention d’Istanbul, mais la donner à l’exécutif. Toutes les conventions dont la Turquie est signataire depuis cent ans, autres que celles adoptées par l’Assemblée, sont désormais laissées au pouvoir du législateur et laissées à un simple acte administratif du président. Cela ne peut pas être prédit. Ils ont transformé ce qu’ils appellent le système présidentiel en deuxième phase.

“C’EST EN FAIT UN CHANGEMENT DE CONSTITUTION”

Déclarant que le Conseil d’État, avec la décision de la Convention d’Istanbul, a donné au président le pouvoir que même ceux qui ont dit “oui” à l’amendement constitutionnel qui a ouvert la voie au système de gouvernement présidentiel en 2017, donnent le pouvoir au président, “En fait, c’est un amendement constitutionnel. Car c’est une situation qui accroît encore plus les pouvoirs du président qu’en 2017”, a-t-il dit et poursuivi ses propos :
“Le président a reçu le pouvoir de publier des décrets avec l’amendement constitutionnel de 2017. Cette loi prévoyait la possibilité d’une réglementation similaire. Mais maintenant, ils ont donné au président la possibilité d’agir sur des contrats qui ont force de loi. En fait, il s’agit d’un amendement constitutionnel. Cette décision du Conseil d’Etat, en l’approuvant, va en fait un pas plus loin dans l’amendement constitutionnel de 2017, en fait, à mes yeux, un amendement constitutionnel.

Leave a Comment