L’économie survivra-t-elle toute seule ?

19 juillet 2022 à 06:30

S’abonner

Actualités de Google

Friedrich Engels, l’un des fondateurs du socialisme scientifique, écrit dans une lettre du 21 septembre 1890 à Josep Bloch lors de son exil à Londres : « Selon la compréhension du matérialisme historique, le facteur décisif dans l’histoire n’est finalement que la production et la -l’apparence de la vie matérielle doit être placée. Ni Marx ni moi n’avons dit plus que cela”, écrit-il. Il poursuit en disant : “Si quelqu’un change et déforme notre pensée au point que ‘le facteur économique est le seul facteur déterminant’, il transformera ce jugement que nous avons porté en une phrase vide, abstraite et dénuée de sens.”

Selon Engels, la situation économique est fondamentale, mais « différentes parties de la superstructure (forme juridique et résultats de la lutte des classes), constitutions, etc., qui ont été proposées après la victoire de la classe, formes juridiques et même réflexions de ces luttes dans l’esprit de ceux qui ont participé à la lutte, politique, juridique et philosophique. Les théories, les opinions religieuses et leur évolution du dogme au système montrent également leurs effets sur le cours des luttes historiques et déterminent largement la forme de ces luttes.”

L’ÉCONOMIE EST-ELLE LE SEUL DÉTERMINANT ?

Selon certains, Engels, qui a plus contribué au marxisme que Marx, – Capital II. et III. Compilant ses volumes à partir des notes et des manuscrits de Marx, il poursuit dans les lignes suivantes : « Il y a une action et une réaction mutuelles entre tous ces facteurs, que le mouvement économique ne provoque finalement que de l’intérieur, comme quelque chose de forcé par d’innombrables accidents. Sinon, appliquer la théorie (la vision matérialiste de l’histoire) à n’importe quelle période de l’histoire serait aussi simple que de résoudre une équation du premier ordre.

Le philosophe et penseur allemand termine ses lignes ainsi : « Nous créons notre propre histoire, mais surtout nous vivons dans des prémisses et des conditions strictement définies. Parmi eux, le dernier facteur décisif est la conjoncture économique. Cependant, les conditions politiques et autres; même les traditions ancrées dans l’esprit des gens jouent un rôle important, bien qu’elles n’aient pas le dernier mot. Les conditions historiques et finalement économiques sont ce qui a façonné et continué à développer l’État prussien. De plus, l’histoire se réalise en découvrant le résultat final à travers les conflits d’un grand nombre de volontés individuelles. Mais chacune de ces volontés individuelles est aussi tissée de certaines conditions particulières d’existence.

De longues citations d’Engels nous rappellent une fois de plus qu’il faut comprendre la dialectique, le matérialisme historique, pour comprendre le présent et l’avenir. En même temps, cela montre pourquoi il est faux de se cacher derrière la rhétorique de “l’économie enlève”, sans lever le petit doigt et ne rien faire, malgré toutes les conditions politiques/sociales/économiques. La dialectique historique a montré que oui, l’infrastructure détermine la superstructure, mais la superstructure a aussi une autonomie et peut influencer l’infrastructure. L’économie est le principal, mais pas le seul, déterminant. C’est bon de relire Engels en entrant dans la circonscription !
*Les citations ci-dessus sont tirées du livre de Friedrich Engels, The Development of Socialist Thought, récemment publié par The Red Cat.

***

SOUDAN, KAZAKHSTAN, SRI LANKA… A TRAVERS TROIS soulèvements

Au cours des trois dernières années, il y a eu trois soulèvements populaires de masse dans différentes parties du monde. Le premier s’est produit au Soudan, pays d’Afrique du nord-est, en avril 2019, le second au Kazakhstan, pays d’Asie centrale, plus tôt cette année et le dernier s’est produit au Sri Lanka, pays insulaire d’Asie du Sud, ce mois-ci. Les 30 ans du dictateur Omar el-Béchir au Soudan, les 20 ans de la dynastie Rajapaksa au Sri Lanka et les 30 ans du sultanat de Nazarbaïev au Kazakhstan ont été vaincus.

La nature, la dynamique et les acteurs des trois soulèvements étaient similaires. Ces soulèvements, alimentés par la crise économique et impliquant toutes les composantes du peuple, ont spontanément émergé comme une explosion de décennies d’énergie accumulée. La hausse des prix chez certains, la pauvreté chez d’autres et la famine chez d’autres en ont été les déclencheurs. En peu de temps, elle s’est propagée par vagues dans tous les pays grâce aux réseaux sociaux.

SIMILITUDE, DÉFAUTS

Lors des soulèvements dans les trois pays, les lacunes, les erreurs et les échecs étaient presque les mêmes. Tout d’abord, il n’y avait pas de coupure/structure en elle qui donnait de la couleur aux soulèvements. Bien que les jeunes et les femmes au Soudan, les travailleurs de l’énergie au Kazakhstan et les personnes à faible revenu au Sri Lanka se soient manifestés, ils ne pouvaient pas être le principal groupe qui attirait les masses. L’absence d’un parti/dirigeant révolutionnaire de premier plan était clairement visible.

Il y a une forte probabilité que de tels soulèvements populaires, que la gauche et les révolutionnaires ne peuvent pas mener, s’estompent dans le processus, se contentent de gains partiels et aboutissent à la réconciliation sans la réalisation d’un changement radical de régime. Et c’était ainsi. Au Kazakhstan, au Soudan et au Sri Lanka, les régimes ont réussi à préserver l’ordre établi en sacrifiant le chef. Bien que le processus se poursuive au Soudan et au Sri Lanka, les souverains recourent à une stratégie consistant à donner une partie et à sauver le tout aux alliances réactionnaires. Al-Bashir et Rajapaksa ont été déposés, mais leur programme réactionnaire se poursuit.

L’ÂGE DES RÉVOLUTIONS

Bien sûr, tout n’est pas fini, il est difficile de prévoir quand et où les événements socio-politiques vont se développer. Une opposition sociale très active au Soudan réprime cela depuis des années. Ils s’opposent à un gouvernement contrôlé par une junte militaire. Il ne fait aucun doute qu’une situation similaire se produira au Sri Lanka.

C’est une analyse que nous utilisons très souvent, mais qui mérite d’être soulignée une fois de plus : nous sommes dans un processus historique où les gouvernants ne peuvent pas régner comme avant, et ceux qui sont gouvernés ne veulent pas être gouvernés comme avant. Le XXIe siècle sera le siècle des soulèvements populaires pauvres. Le vent soufflant du sud le montre.

Pourquoi BirDay ?

En tant que journal indépendant, notre objectif est de contribuer à la création d’un véritable climat de démocratie et de liberté dans le pays en transmettant la vérité au peuple. Pour cette raison, nous utilisons les revenus que nous générons des abonnements pour effectuer un meilleur journalisme et permettre à nos lecteurs de trouver des informations sur une base meilleure et plus fiable. Parce que nous n’avons pas de patron dont nous devons gonfler le compte en banque ; donc ce n’est pas le cas.

Désormais, nous poursuivons notre chemin avec le même sens des responsabilités.

Pour nous rejoindre dans ce voyage et ne pas manquer un seul jour

Abonnez-vous à BirGün aujourd’hui.

Un jour; fort avec vous, libre avec vous !

Soutenez BirGün

Vers notre chaîne YouTube pour les actualités vidéo s’abonner

Leave a Comment