L’OTAN pourrait partir et Montreux se dissoudre du jour au lendemain

ANKARA– La 10ème Chambre du Conseil d’Etat a rejeté la demande d’annulation de la Décision du Président du 20 mars 2021 sur l’annulation de la Convention d’Istanbul.

Dans la décision prise à la majorité des voix, il a été déclaré qu ‘”il n’y a pas d’illégalité dans l’autorité et la procédure d’annulation de contrat par le Président au lieu du Parlement”.

Conformité à la loi dans la décision de la 10ème chambre du Conseil d’Etat, adoptée à la majorité des voix de 3 membres contre 2 ; Après avoir précisé que le pouvoir de “ratifier” les traités internationaux appartenait clairement au Président conformément à l’article 104 de la Constitution, il a été conclu qu’il n’y a pas d’illégalité dans la décision du Président, qui a été établie sur la base du pouvoir de représentation accordé par le Président de la Constitution et le pouvoir conféré par le décret présidentiel no. 9, et que l’affaire doit être rejetée.”

Selon les avocats du Parti IYI, du Parti du Futur et du HDP ; Si la décision de la 10e chambre du Conseil d’État est approuvée, il n’y aura aucune garantie d’aucune convention internationale ni même d’une loi.

« LE PRÉSIDENT PEUT SE RETIRER DES CONTRATS INTERNATIONAUX SUR LA PRÉSERVATION DE LA TERRE »

Soulignant qu’il n’est pas possible de mettre fin aux accords internationaux qui ont été ratifiés et sont entrés en vigueur conformément à la loi approuvée par la Grande Assemblée nationale turque, Bahadır Erdem, vice-président du parti IYI pour les affaires juridiques et judiciaires, a déclaré : ” Si ce n’est pas dans l’intérêt du pays, le président est le chef de l’exécutif approuvé par le parlement. La convention internationale peut être abrogée d’elle-même. dans l’intérêt de la Turquie d’être membre du Pacte atlantique », et de quitter l’OTAN, à minuit. Ou, peut-il dire, « je quitte la Convention de Montreux ». “C’est une approche inacceptable. Cette justification est un désastre.”

« LE SYSTÈME PRÉSIDENTIEL DE POUVOIR MONTRE COMMENT LE POINT EST »

Soulignant que le pire aspect du système de gouvernement présidentiel est la concentration de tous les pouvoirs en une seule personne, Erdem a déclaré que cette décision du Conseil d’Etat est un exemple concret de cette situation.

“Cette décision est un exemple clair d’usurpation par le président de l’autorité du TGNA en matière de conventions internationales. Par conséquent, tout accord international approuvé par le TGNA peut être annulé par décret présidentiel. Tous les pouvoirs étant confiés au président, le Conseil des États a une décision dans le même sens « Cette décision du Conseil d’Etat montre à quel point le système du gouvernement présidentiel en est arrivé. C’est pourquoi nous soulignons l’importance de passer à un système parlementaire renforcé afin que la Turquie ne soit pas gouvernée par de telles décisions.”

“LA DÉCISION EST LA DÉCISION QUI A RESTAURÉ LA CONSTITUTION ET RÉÉCRIT LA CONSTITUTION”

Futur vice-président du parti prof. dr. Serap Yazıcı, d’autre part, a déclaré que la décision du Conseil d’État est une décision qui renverse complètement la constitution et réécrit la constitution.

Notant que la disposition impérative de l’article 90 de la Constitution confère au Parlement la principale autorité dans le processus de détermination de l’opportunité d’un accord international, Yazıcı a déclaré : « Il existe un principe fondamental de droit public. « Si les règles de procédure sont suivies lors de la action lorsque l’action en justice est terminée ou retirée, les mêmes règles de procédure s’appliquent. C’est ce que nous appelons le principe du parallélisme du droit, de l’autorité et de la procédure. La décision du Conseil d’État renverse complètement la constitution, apportant avec elle une expression qui change presque la constitution », a-t-il déclaré.

“LE CONSEIL CONSULTATIF A JETE LES BASES DU RETRAIT DE LA TURQUIE DE L’ACCORD PAR DECISION DU PRESIDENT”

Déclarant que la décision du Conseil d’Etat par le président ouvrait la voie à la Turquie pour se retirer des accords internationaux, Yazıcı a expliqué les raisons de cette situation comme suit :

“Décision extrêmement difficile. Les décisions de justice sont contraignantes, mais vous devez savoir qu’une décision de justice ne peut pas être au-dessus de la constitution. Dans un État de droit, l’autorité judiciaire ne peut pas décider comme elle veut. L’article 138 de la Constitution dit : “Les tribunaux et les juges sont indépendants dans leurs fonctions. Ils décident conformément à la loi », dit-il. Cette décision du Conseil d’État viole clairement l’article 138. Parce que c’est une décision prise en dehors de la constitution. Avec cette décision, il va sans dire, ils envisagent de mettre d’autres traités internationaux en ordre et les abolir comme inconstitutionnels. est une décision prise en annulant la constitution.

“AUCUNE EXPLICATION JURIDIQUEMENT APPLICABLE DONNÉE”

Selon le constitutionnaliste Levent Köker, membre du Conseil consultatif du HDP, la Convention d’Istanbul étant une convention internationale relative aux libertés et droits fondamentaux, elle ne relève pas du pouvoir de décision présidentiel. Soulignant que puisque la décision présidentielle est une procédure administrative, elle doit être conforme à la loi en termes d’autorité et d’objet, Köker a déclaré: “Le but ici doit être l’intérêt public. La déclaration n’est pas incluse dans la décision. La présidence , qui est dans la position de l’administration défenderesse, pour sa défense, il dit au tribunal : “Toutes les questions prévues par la Convention d’Istanbul sont remplies en droit interne”.

“LA DÉCISION EST LA PREUVE QUE LE PARLEMENT PERD SA FONCTION DANS LE SYSTÈME DE L’AUTORITÉ PRÉSIDENTIELLE”

Levent Köker a également attiré l’attention sur le fait que si cette décision du Conseil d’Etat est prise comme base, les conventions internationales auxquelles la Turquie est partie peuvent être retirées du jour au lendemain sur décision du président :

“Le Conseil d’Etat déclare que le Président a de tels pouvoirs. Un tel Etat peut-il exister ? La décision entraîne des conséquences très graves en ce sens. Avec cette décision, le Président peut dire ‘Je quitte la Convention européenne des droits de l’homme’, un Il peut ignorer complètement le Parlement. “Le Conseil d’État a complètement ignoré le principe du parallélisme dans la procédure. C’est aussi la preuve que le Parlement a perdu sa fonction dans le système de gouvernement présidentiel. Cette décision est complètement politique et illégale.”

Leave a Comment