Les tâches des experts à Kültür vont devant le tribunal

Le ministère de la Culture et du Tourisme a mis en place diverses pratiques qui font le même travail depuis un an, mais traitent de différentes formes de nomination, et cette situation suscite diverses objections. Alors que les administrateurs sont répertoriés dans le tableau III de l’addendum présidentiel no. 3 auraient dû faire de même lors du rendez-vous, ils ont soumis des demandes différentes, provoquant confusion et plaintes diverses. Au cours de son mandat de directeur provincial, douze directeurs provinciaux qui ont été révoqués pour diverses raisons ont été nommés experts de la culture et du tourisme au sein de l’organisme central, tandis que l’année dernière, le ministère a nommé 4 directeurs provinciaux travaillant dans les provinces de l’Est en tant qu’experts provinciaux. Bien que les noms de ces deux spécialités semblent être les mêmes, ce sont en réalité des devoirs très différents en termes de droits personnels. Le ministère de la Culture et du Tourisme a causé de nombreux problèmes en créant une application qui a semé le doute. À savoir;

Experts de la culture et du tourisme employés par l’Organisation centrale : Les droits personnels et les salaires des experts affectés à cette spécialisation sont presque égaux à ceux de l’Administration provinciale de la culture et du tourisme. Il n’y a aucune perte des droits personnels des directeurs provinciaux dans ce personnel. Cette nomination est conforme au décret présidentiel no. 3 et la demande qui devrait être. Parce que, selon le décret présidentiel n ° 3, il est prévu que les cadres licenciés soient nommés superviseurs ou experts.

Experts provinciaux pour la culture et le tourisme : établi bLes fonctionnaires employés dans ce personnel professionnel reçoivent en moyenne 7 000 (sept mille) TL, soit 35% de salaire de moins que l’Administration provinciale de la culture et du tourisme et le personnel professionnel central. Bien que ce poste puisse sembler être une spécialisation, il est clairement visible qu’il n’y a pas de tâche équivalente en termes de droits, de qualifications et de salaire, ce qui est clairement indiqué dans l’article 76 de la loi sur les fonctionnaires n. 657. Bien que ces deux notions, apparemment très proches voire identiques, entraînent la perte des droits personnels des fonctionnaires individuels, elles entraînent également une pratique inégale. Quand on regarde la nomination des gouverneurs nommés dans les provinces en général, ils sont nommés à une tâche dite “professionnelle”, mais pour les raisons que nous avons essayé d’expliquer, les gouverneurs dans cette sphère ont subi une grande perte de droits.

Le décret présidentiel n° 3 n’est pas seulement un décret que le ministère de la Culture et du Tourisme prendra comme base pour les nominations. Le règlement en question est un règlement que tous les ministères prennent comme base dans leurs processus de nomination et doivent adopter. Dans d’autres ministères, il n’est pas possible de voir la nomination du personnel professionnel ou d’inspection affecté aux provinces, en montrant le décret présidentiel no. Les principes de service et de confiance des citoyens envers l’État ne peuvent être réalisés qu’à travers les principes d’égalité et de justice. Pour les raisons ci-dessus, cette pratique arbitraire du ministère de la Culture et du Tourisme apparaît comme une pratique qui sape le sens de l’égalité et de la justice.

Alors que le législateur préparait le décret présidentiel no. 3, a agi avec une extrême sensibilité en termes de protection des droits des employés qui avaient servi son pays pendant des années et a très honnêtement empêché leur victimisation. Cependant, les pratiquants ont trouvé le vide juridique déclaré et dans ce contexte ont presque puni les administrateurs qui avaient servi leur pays pendant des années. Ces administrateurs ont été punis pour leurs mérites et insultés par la reconduction de leurs fonctions de fonctionnaires dans les établissements où ils avaient été surveillants pendant des années. Cependant, alors que le décret présidentiel no. 3 définit les administrateurs qui sont nommés au centre et dans les provinces, il ne mentionne pas une option telle que la nomination aux provinces dans les nominations des experts et des surveillants. L’option d’affecter uniquement des membres du personnel de recherche aux bureaux centraux ou provinciaux est laissée au praticien. Tous les administrateurs ainsi nommés luttent pour leurs droits en portant plainte auprès des tribunaux administratifs. On apprend aussi que certains d’entre eux ont des jugements antérieurs rendus en leur faveur par des cours d’appel.

L’article 61 de la loi portant modification de la loi sur les fonctionnaires et d’autres lois et le décret-loi no. 375, qui a été publié au Journal officiel du 5 juillet 2022 sous le numéro 31887, a donné à l’administration une nouvelle opportunité de corriger ces pratiques déloyales. . ARTICLE 61- L’article temporaire suivant a été ajouté au décret-loi n. 375.

“ARTICLE TEMPORAIRE 41. – Ceux qui ont été révoqués ou révoqués pour cause de perte des conditions d’engagement, de poursuites pénales ou d’enquête disciplinaire, et les agents publics qui ont été révoqués ou révoqués entre le 7 septembre 2018 et la date d’entrée en vigueur du présent article, fondé sur l’article 18 additionnel abrogé. Outre les personnes nommées, les agents publics qui ont été nommés dans les rangs des agents publics et qui ont été révoqués ou ont quitté leurs fonctions dans la période allant du 7 septembre 2018 à la date d’entrée en en vigueur du présent article, pendant qu’ils faisaient partie du personnel administratif ou des lieux de travail dans le cadre de l’article 37 additionnel, ils ont le droit : S’ils en font la demande dans le délai d’un mois, ils seront nommés au personnel approprié ou aux fonctions qui seront déterminés en fonction de leurs fonctions antérieures de gestion, lesquelles sont déterminées conformément à la première phrase du troisième alinéa et à l’article 37 additionnel, à l’exception du quatrième alinéa, dans un délai d’un mois.

Suite à la perte des mandats, poursuites ou enquête disciplinaire

à l’exclusion de ceux qui ont été révoqués ou dont le mandat est échu,

a) Parmi les cadres du champ d’application de l’alinéa c) du neuvième article 35 additionnel, dans les lieux de travail et les lieux de travail dont l’indicateur complémentaire est égal ou supérieur au directeur régional du ministère, et dans les lieux de travail du directeur provincial du ministère et le directeur régional d’un institut affilié, connexe, connexe,

b) Dans les lieux de travail et postes du champ d’application de l’annexe 37.

les droits de propriété des agents publics qui ont été révoqués ou dont les fonctions ont pris fin dans la période du 7 septembre 2018 à la date d’entrée en vigueur du présent article, à condition qu’ils soient employés ou dans les emplois auxquels ils ont été nommés après révocation ou fin de mandat. Elle continue à être attribuée sur la base des éléments de paiement de l’obligation précédente, à l’exception des paiements liés au travail effectif, jusqu’à la fin de la deuxième année, à compter du début du mois suivant la date d’entrée en vigueur du présent article. . Toutefois, le délai de paiement fondé sur les éléments de paiement de l’acompte conformément à l’article 18 additionnel abrogé avant l’entrée en vigueur du présent article est soustrait du délai de deux ans visé au présent paragraphe.

Les cadres ou postes de ceux qui seront nommés conformément au présent article sont considérés comme créés sans qu’il soit nécessaire d’agir plus avant et ajoutés aux sections correspondantes des tableaux des cadres et postes dans les établissements. Les cadres et emplois réputés créés sont réputés supprimés sans qu’il soit besoin de suite après leur libération de quelque manière que ce soit, et supprimés des sections du personnel et des tableaux d’emplois concernés dans les institutions.

Comme on le voit bien, le législateur a une fois de plus donné l’occasion et l’occasion à l’exécutif de corriger les actes malhonnêtes et arbitraires commis sciemment ou inconsciemment et de reconquérir ces administrateurs, qui n’avaient d’autre crime ni péché que de servir leur État pendant de nombreuses années. années. Nous espérons et attendons que la même pratique que celle prévue par le décret présidentiel no. 3, qui est mis en œuvre par tous les ministères, et mis en œuvre par d’autres ministères, à mettre en œuvre au sein du ministère de la Culture et du Tourisme. Nous espérons que les nominations conformément à l’esprit de l’article 10 de la Constitution, qui est le principe d’égalité, et de l’article 76 de la loi sur les fonctionnaires n. 657, être mis en œuvre de manière non arbitraire, en tant qu’exigence de service, dans le respect des droits et de la dignité de la personne.

Officials.Net InstagramCliquez pour suivre

Leave a Comment