Ozan Gündoğdu : La promesse ÖTV de Kılıçdaroğlu est-elle du populisme ?

La déclaration du chef du CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, selon laquelle il réduirait le SCT sur les voitures, a suscité un intérêt et a suscité un débat. La question en discussion est la suivante : “Est-il juste de réduire la taxe d’accise sur les voitures?”

Certains de ceux qui soutiennent que c’est faux disent qu’une telle application augmentera la demande de voitures et donc le déficit du compte courant. Certains disent que les réductions d’impôt entraîneront de l’inflation parce qu’elles augmenteront la quantité d’argent sur le marché. D’abord, ils décomposent le problème et traitent chaque partie avec la méticulosité d’un ingénieur. Mais en fin de compte, cette méthode empêche une lecture complète en évaluant conjointement les conditions historiques, sociales et économiques. Si les prix des voitures baissent, la demande de voitures augmente, auquel cas les importations augmenteront, etc., etc.

Mais “lunettes financières étroites” Il comprend la politique comme l’économie et la proposition de Kılıçdaroğlu de réduire le SCT. “populisme” l’interpréter. Que signifie ce populisme et dans quel sens est-il utilisé ?

Lorsque vous traduisez complètement le mot en turc, “populisme” possible de dire. Mais je suis conscient que nous attachons des émotions aux mots. “populisme” Le terme a des sentiments positifs car c’est l’un des principes d’Atatürk. Contre cela “populisme” Nous nous souvenons du terme avec des sentiments négatifs. Dans ce cas, il ne faut pas le traduire par populisme.

Comme terme introduit dans notre littérature par Mesut Yılmaz, “La flatterie du peuple” Je pense que le terme peut être utilisé comme l’équivalent turc du populisme. Les deux termes ont une charge émotionnelle négative similaire.

Mais réfléchissons sans laisser les émotions nous manipuler ; Quelque chose qui pourrait être traduit par populisme ou adulation populaire n’est peut-être pas une mauvaise chose, n’est-ce pas ?

Pas! Car, “populisme” Ce que l’on entend par ce terme n’est pas une forme de politique soucieuse du bien-être du peuple. Quelle est donc l’intention? Il parle d’une compréhension qui s’engage dans la politique en fonction de l’identité dominante de la société (par exemple blanc, anglo-saxon, protestant aux États-Unis, catholique au Brésil, bien sûr, sunnite en Turquie). Mais en quoi est-ce différent du fascisme du XXe siècle, pourrait-on se demander ? Hitler s’est également appuyé sur une identité dominante allemande.

Hitler a fait cela parmi des gens qui n’avaient pas encore vu de photographie de la Terre prise depuis l’espace. L’esprit de l’époque appelait à un tel fascisme. Mais au 21ème siècle, les choses fonctionnent différemment. De nombreux spécialistes des sciences sociales, cependant, au lieu du populisme « néofascisme » il dit.

Une fois que vous vous appuyez sur une identité dominante, vous commencez à manipuler toutes les inégalités de classe imposées par le capitalisme. C’est une méthode universelle d’attribuer partout la cause principale de la pauvreté aux homosexuels, aux minorités et aux réfugiés. Mais vous pouvez également trouver des exemples domestiques. Par exemple, aux États-Unis, “Vous êtes malheureux parce que les Noirs ont pris la Maison Blanche” tu peux dire version turque de ce C’est “CHP”. Les populistes locaux disent : « Vous êtes malheureux parce que le CHP a pris le contrôle du pays. Ils peuvent créer un fantôme.

Maintenant, une façon si damnée de faire de la politique, “populisme” Par conséquent, il est incorrect de traduire par. C’est un terme que nous ne ressentons pas négativement à propos du populisme. “La flatterie du peuple” est peut-être plus proche, mais c’est aussi une énigme.

bien, “populisme” Si tel est le cas, comment la réduction du SCT par Kılıçdaroğlu peut-elle être interprétée comme du populisme ?

Car ce que vous lisez dans cet article est vrai pour certains, mais il est incomplet. Selon eux jusqu’à présent « Populisme de droite » Je te l’ai dit. Un de ceux-là “populisme de gauche” C’est là. C’est ce que Kılıçdaroğlu a fait. C’est une accusation.

Selon ceux qui le prétendent, le public se situe entre les classes sociales, par exemple entre l’ouvrier et le patron. “impartial” cela devrait. Si le public est engagé dans une activité qui perturbe l’équilibre entre les classes et le marché, cela peut produire le résultat souhaité à court terme, mais à long terme, vous serez moins bien loti qu’avant. En outre, la circulation des capitaux devrait également être libre. Les capitaux devraient pouvoir entrer et sortir du pays quand ils le souhaitent et ne devraient pas être soumis à des contrôles ralentis ou contraignants. Le système bancaire devrait être conçu comme une passerelle vers les capitaux étrangers. Les prêts doivent être utilisés au maximum tant qu’ils ne créent pas d’inflation. Pourquoi? Parce que le marché donne le meilleur résultat. Il n’y a pas d’autre alternative à cela.

Cette affirmation est devenue le point de vue dominant dans le monde il y a près de 40 ans. Afin d’obtenir une part dans les mouvements de capitaux, les États ont drastiquement réduit les impôts sur le capital. Par exemple, le taux d’imposition des sociétés aux États-Unis en 1980 était de 48 %. 21% aujourd’hui. En tant que pays exportateur de capitaux, les États-Unis ont invité leurs capitaux du monde entier dans leur pays avec cette étape. En revanche, les pays périphériques ont été contraints de procéder à des réductions d’impôts similaires.

Alors qui alimentera les caisses de l’Etat si la pression fiscale sur les entreprises est réduite ? Ainsi, l’assiette fiscale a commencé à s’élargir. Il a été expliqué qu’il s’agit d’un bon développement, afin que le capital, qui n’est pas écrasé par la pression fiscale, puisse confortablement investir et employer. Cependant, le capital accumulé a préféré aller dans les paradis fiscaux. Les impôts généraux sur la consommation, qui seront supportés par de larges couches de la population, ont ainsi commencé à prendre de l’importance partout dans le monde à partir des années 1980. Dans notre pays, la taxe sur la valeur ajoutée a été introduite en 1985 et la taxe spéciale à la consommation en 2003. Aujourd’hui, ces deux taxes, au premier semestre de cette année, représentent 4 lires sur 10 lires apportées au Trésor.

Le programme néolibéral mis en place depuis 40 ans a conduit à la désintégration des professionnels urbains, des salariés qualifiés depuis des années de classe moyenne. Cela s’est produit non seulement en Turquie, mais aussi dans le monde entier. Bien que la désintégration ait été un peu plus tardive en Occident, où la classe moyenne était plus forte, des exemples violents de néolibéralisme ont également commencé à être observés en Occident. Lors du soulèvement des gilets jaunes en France, le monde entier a observé le processus avec inquiétude. À l’exception, “les crises financières n’arrivent que dans les pays périphériques” la proposition est tombée dans l’histoire avec la crise financière mondiale de 2008. La crise de 1929 a duré 16 ans. Il comprend également la Seconde Guerre mondiale. Le monde entier cherche son nouveau paradigme depuis 14 ans, depuis la crise financière de 2008. Pas encore trouvé.

En d’autres termes, c’est peut-être la pensée dominante dans le monde depuis 40 ans, mais force est de constater que le système est en faillite depuis 14 ans. Mais les fissures de la crise respirent le néo-fascisme partout dans le monde. C’est un système qui a détruit l’humanité dans une série comme la crise climatique, la crise des migrants et la crise financière.

Les partisans de ce système considèrent le populisme comme du populisme. Et le populisme, dit-il, c’est du populisme. “Il faut être neutre entre les classes, tu prends parti, tu prends parti pour les ouvriers, alors tu es aussi populiste” ils disent. La promesse de Kemal Kılıçdaroğlu de baisser le SCT sur les voitures équivaut donc au néo-fascisme. C’est ce que font aussi les démocrates qui sont contre l’AKP. Je pense qu’ils sont injustes.

Leave a Comment