De l’entreprise de construction prof. dr. Nouvelles sur Ersin Doğer pour changer son opinion scientifique – Actualités Archéologiques – Actualités Archéologiques

Archéologue académique prof. dr. Une entreprise de construction, qui a envoyé un avertissement à Ersin Doğer pour un avis qu’il a rendu il y a 3 ans ; Il a fait pression sur lui pour qu’il change son avis scientifique dans les 5 jours. Même les avocats ne pouvaient cacher leur surprise face à l’avertissement.

Prof., qui a donné son avis sur un article de journal pour le journal Wall il y a de nombreuses années. dr. Nemport A.Ş. il a envoyé un avertissement à Ersin Doğer après 3 ans et lui a demandé de changer son avis scientifique dans les 5 jours.

Newspaper Wall a annoncé l’événement avec la nouvelle suivante signée par Nuray Pehlivan :

Alors que les décisions du Conseil de conservation, qui ont réduit un à un le statut des sites archéologiques de grade 1 dans l’ancienne ville de Kyme au grade 3, de nombreuses entreprises opérant dans la baie de Nemrut poursuivent leurs efforts pour augmenter leur capacité portuaire. Travaux d’agrandissement du port par Nemport A.Ş. ils ont également rencontré une grande réaction du public, les propos ont été tenus à plusieurs reprises et les habitants d’Aliağa ont protesté.

Le journal Wall a annoncé au public pour la première fois il y a trois ans que la destruction de l’ancienne ville de Kyme dans le golfe de Nemrut était terminée. Alors que le processus était expliqué dans les actualités, les avis des responsables d’ONG et des scientifiques qui réagissaient à la situation étaient sollicités.

Le prof. dr. C’était Ersin Doger. Préoccupé par la préservation de l’ancienne ville de Kyme, Doğer a déclaré dans une interview publiée sur le Newspaper Wall en 2019 que Kyme était un site de première classe depuis près de 40 ans et a déclaré : “Alors, qu’est-ce qui a changé ? Tombé ?” elle a demandé.

LES DÉCLARATIONS DE DOĞER ONT ÉTÉ ÉVALUÉES COMME UNE “ATTITUDE NUISIBLE”

Nemport A.Ş., qui n’a pris aucune mesure depuis la publication de la nouvelle le 29 juillet 2019, 3 ans plus tard, a envoyé un avertissement à Doğer. L’avertissement, signé par l’avocat Özge Güngörler, affirme que les déclarations de Doğer dans l’interview sont “sans fondement”.

Dans une lettre d’avertissement décrivant le contenu de l’interview, “Dans votre entretien avec le représentant d’Izmir, Nuray Pehlivan, publié sur le site Web Newspaper Wall le 29 juillet 2019, la décision du conseil d’administration susmentionnée que vous et le projet d’expansion du port prévoyiez d’appliquer par l’entreprise cliente, avec des accusations infondées et des attitudes hostiles qui ne reposent sur aucune base et aucun comportement scientifiques.

« DE TELLES DISCOURS NE SONT PAS APPROPRIÉS POUR UN PROFESSEUR ! »

Décrivant les évaluations de l’académicien Doğer, qui a parlé des dégâts et des dommages causés par le projet d’expansion du port de Nemport A.Ş., comme “des déclarations sans fondement et laides”, la société a également affirmé qu’elles n’étaient “pas dignes” d’un professeur. De plus, dans l’interview en question, Doğer, qui a appelé les ONG et les habitants d’Aliağa à arrêter ce projet qui détruira l’ancienne ville, a déclaré : “Les ONG et les habitants d’Aliağa devraient se lever ensemble et empêcher/arrêter cela, avec A noter que le projet prévu par l’entreprise cliente détruira l’ancienne cité, vous avez été prévenu qu’il fallait saisir la justice. À la lumière de vos recommandations, de nombreuses personnes physiques et morales ont intenté des poursuites avec une demande d’annulation de la décision du Comité régional pour la préservation du patrimoine culturel d’Izmir n °, a-t-on dit.

VOUS ÊTES INVITÉ À MODIFIER VOTRE DÉCLARATION DANS LES CINQ JOURS !

Selon l’entreprise, les accusations “non fondées” ont également été établies par des décisions de justice, qui obligeaient Doğer à “modifier ses déclarations dans les 5 jours” et à l’expliquer au public, et les déclarations suivantes ont été incluses :

“Votre allégation selon laquelle l’entreprise cliente est impliquée dans des activités illégales, qu’elle est favorisée par des institutions et des organisations compétentes, qu’elle est privilégiée et que les soi-disant le privilège n’est pas la première fois, il représente une attaque contre le prestige social, les droits personnels, la réputation commerciale et les valeurs morales de l’entreprise du client, et donc les droits personnels du client sont violés. a causé la blessure et cette situation perdurera jusqu’à ce que vous apportiez une correction. Faisant des déclarations journalistiques en tant que professeur, le préjudice subi par l’entreprise cliente s’est produit au moment de la publication de l’article, qu’il ait été écrit intentionnellement ou non en termes de résultats que vous n’avez pas correctement exécutés et que vous n’avez pas correctement conduits les recherches nécessaires. Dans ce cadre, dans le cadre de vos explications dans cet avertissement, nous vous informerons et vous mettrons en garde en corrigeant vos allégations non fondées, dont nous informerons le public au plus tard dans les 5 jours à compter du jour de la notification de l’avertissement, sans préjudice de toutes sortes de poursuites, plaintes et autres droits légaux en relation avec l’excédent.

“C’EST LA PREMIÈRE FOIS QUE JE VOIS UNE TELLE PROCÉDURE DANS LE MONDE DU DROIT”

Nemport AS du prof. dr. Nous avons demandé à l’avocat Ali Koç sur quoi se fondait l’avertissement adressé à Ersin Doğer et quelles conséquences cela pouvait avoir. Déclarant que les décisions de justice ne peuvent être acceptées comme des vérités qui remplacent les opinions personnelles ou scientifiques, Koç a déclaré : “Pour la première fois dans le monde juridique, je suis confronté à un processus qui avertit une personne de changer son opinion personnelle ou scientifique sur un certain. Il est également intéressant que les décisions de justice soient fondées sur une décision judiciaire et non sur un avis personnel ou scientifique, car bien que les décisions judiciaires puissent être acceptées comme référence dans la formation d’un avis personnel ou scientifique, la fonction principale de ces décisions n’est pas ce idée ou opinion doit représenter la vérité ou si les étapes de la transaction sont conformes à la législation en vigueur.

« L’AVIS DE LA SOCIÉTÉ N’A AUCUNE VALEUR JURIDIQUE »

Affirmant qu’avertir une personne qu’elle doit l’expliquer au public en changeant son avis ou son opinion scientifique est une violation de ses droits constitutionnels, Koç a poursuivi :

“L’article 25 de la Constitution réglemente la ‘liberté de pensée et d’opinion’, l’article 26 ‘la liberté d’expression et de diffusion de la pensée’ et l’article 27 ‘la liberté de la science et de l’art’. Celles-ci, en revanche, protègent en soulignant que nul ne peut être contraint de révéler ses pensées et ses opinions, qu’il ne peut être condamné pour avoir exprimé ses pensées et ses opinions, que chacun peut exprimer et diffuser ses pensées et ses opinions, qu’il existe une liberté de la science et de l’art, et que les gens ont le droit d’apprendre, d’enseigner, d’expliquer et de diffuser librement la science et l’art. Bien que l’avis susmentionné de la société n’ait aucune valeur juridique susceptible d’être sanctionnée pour le destinataire, il est tout à fait possible qu’il soit considéré comme une tentative de violation des droits constitutionnels fondamentaux et ait des conséquences pour le propriétaire de l’avis.

Lorsqu’on lui a demandé s’il ferait une déclaration à ce sujet, Ersin Doğer a déclaré: “Je connais Kyme depuis l’enfance. J’ai dit ce que je savais être vrai et j’ai exprimé mon inquiétude. Je n’ai rien d’autre à dire pour l’instant. . . ”

Nuray Pehlivan – Gazeteduvar.com.tr

Leave a Comment