Modifiez la déclaration que vous avez faite sur le mur du journal dans les 5 jours

IZMIR – Alors que les décisions du Conservation Board, qui ont réduit un à un le statut des sites archéologiques de niveau 1 de la ville antique de Kyme au niveau 3, de nombreuses entreprises opérant dans la baie de Nemrut continuent de travailler sans s’arrêter. augmenter sa capacité portuaire. Les efforts de Nemport A.Ş. pour agrandir le port ont également suscité une vive réaction de la part du public, des remarques ont été faites à plusieurs reprises et des manifestations ont été organisées par les habitants d’Aliağa.

Le journal Wall a annoncé au public pour la première fois il y a trois ans que la destruction de l’ancienne ville de Kyme dans le golfe de Nemrut était terminée. Alors que le processus était expliqué dans les actualités, les avis des responsables d’ONG et des scientifiques qui réagissaient à la situation étaient sollicités.

Le prof. dr. C’était Ersin Doger. Préoccupé par la préservation de l’ancienne ville de Kyme, Doğer a déclaré dans une interview publiée sur le Newspaper Wall en 2019 que Kyme était un site de première classe depuis près de 40 ans et a déclaré : “Alors, qu’est-ce qui a changé ? Tombé ?” elle a demandé.

prof. dr. Ersin Doger
LES DÉCLARATIONS DE DOĞER ONT ÉTÉ ÉVALUÉES COMME UNE “ATTITUDE NUISIBLE”

Nemport A.Ş., qui n’a pris aucune mesure depuis la publication de la nouvelle le 29 juillet 2019, 3 ans plus tard, a envoyé un avertissement à Doğer. L’avertissement, signé par l’avocat Özge Güngörler, affirme que les déclarations de Doğer dans l’interview sont “sans fondement”.

Dans une lettre d’avertissement décrivant le contenu de l’interview, “Dans votre entretien avec le représentant d’Izmir, Nuray Pehlivan, publié sur le site Web Newspaper Wall le 29 juillet 2019, la décision pertinente du conseil d’administration ci-dessus que vous et le projet d’expansion du port prévoyiez d’être réalisée par l’entreprise cliente, avec des accusations sans fondement et des attitudes hostiles qui ne reposent sur aucune base et aucun comportement scientifiques.

« DE TELLES DISCOURS NE SONT PAS APPROPRIÉS POUR UN PROFESSEUR ! »

Décrivant la rhétorique de l’académicien Doğer, qui a parlé des dommages et des préjudices causés par le projet d’expansion du port de Nemport A.Ş., comme “des déclarations sans fondement et laides”, la société a également affirmé que la rhétorique “ne convient pas” à un professeur. De plus, dans l’interview en question, Doğer, qui a appelé les ONG et les habitants d’Aliağa à arrêter ce projet qui détruira l’ancienne ville, a déclaré : “Les ONG et les habitants d’Aliağa devraient se lever ensemble et empêcher/arrêter cela, avec notez que le projet prévu par l’entreprise cliente détruira la ville antique.De votre côté, vous êtes avisé qu’il est nécessaire de saisir la justice à cet effet. À la lumière de vos recommandations, de nombreuses personnes physiques et morales ont intenté des poursuites avec une demande d’annulation de la décision du Comité régional pour la préservation du patrimoine culturel de la province d’Izmir no. 2, en date du 28 mars 2019, sous le numéro 11049, en rapport avec la réorganisation de l’aire marine de la frontière du site archéologique du 1er degré de la cité antique d’Aliağa Kyme.” c’est dit.

VOUS ÊTES INVITÉ À MODIFIER VOTRE DÉCLARATION DANS LES CINQ JOURS !

Des réclamations “non fondées” ont également été établies par des décisions de justice, selon la société, qui exigeaient que Doğer “modifie ses déclarations dans les 5 jours” et l’explique au public, et les déclarations suivantes ont été incluses :

“Votre allégation selon laquelle l’entreprise cliente est impliquée dans des activités illégales, qu’elle est favorisée par des institutions et des organisations compétentes, qu’elle est privilégiée et que les soi-disant le privilège n’est pas la première fois, il représente une atteinte au prestige social, aux droits personnels, à la réputation commerciale et aux valeurs morales de l’entreprise du client, violant ainsi les droits personnels du client. a causé la blessure et cette situation perdurera jusqu’à ce que vous apportiez une correction. En faisant des déclarations journalistiques en tant que professeur, le préjudice subi par l’entreprise cliente s’est produit au moment de la publication de l’article, qu’il ait été écrit intentionnellement ou non en termes de résultats que vous n’avez pas correctement exécutés et que vous n’avez pas correctement conduits les recherches nécessaires. Dans ce cadre, dans le cadre de vos explications dans cet avertissement, nous vous informerons et vous mettrons en garde en rectifiant vos allégations non fondées, informerons le public au plus tard dans les 5 jours à compter du jour de la notification de l’avertissement, sans préjudice de toutes sortes de poursuites, de plaintes et d’autres droits légaux concernant l’excédent.

“C’EST LA PREMIÈRE FOIS QUE JE VOIS UNE TELLE PROCÉDURE DANS LE MONDE DU DROIT”

Nemport AS du prof. dr. Nous avons demandé à l’avocat Ali Koç sur quoi se fondait l’avertissement adressé à Ersin Doğer et quelles conséquences cela pouvait avoir. Déclarant que les décisions de justice ne peuvent être acceptées comme des vérités qui remplacent les opinions personnelles ou scientifiques, Koç a déclaré : “Pour la première fois dans le monde juridique, je suis confronté à un processus qui avertit une personne de changer son opinion personnelle ou scientifique sur un certain Il est également intéressant de noter que les décisions de justice reposent sur une décision judiciaire et non sur une opinion personnelle ou scientifique, car bien que les décisions judiciaires puissent être acceptées comme référence dans la formation d’une opinion personnelle ou scientifique, la fonction principale de ces décisions n’est pas ce que idée ou opinion doit représenter la vérité ou si les étapes de la transaction sont conformes à la législation applicable.

« L’AVIS DE LA SOCIÉTÉ N’A AUCUNE VALEUR JURIDIQUE »

Affirmant qu’avertir une personne qu’elle doit s’expliquer au public en changeant son avis ou son opinion scientifique est en soi une violation des droits constitutionnels, Koç a poursuivi :

“L’article 25 de la Constitution réglemente la ‘liberté de pensée et d’opinion’, l’article 26 ‘la liberté d’expression et de diffusion de la pensée’ et l’article 27 ‘la liberté de la science et de l’art’. Celles-ci, en revanche, protègent en soulignant que nul ne peut être contraint de révéler ses pensées et ses opinions, qu’il ne peut être condamné pour avoir exprimé ses pensées et ses opinions, que chacun peut exprimer et diffuser ses pensées et ses opinions, qu’il existe une liberté de la science et de l’art, et que les gens ont le droit d’apprendre, d’enseigner, d’expliquer et de diffuser librement la science et l’art. Bien que ledit avis de l’entreprise n’ait aucune valeur juridique pouvant être sanctionnée pour le destinataire, au contraire, il est fort possible qu’il soit considéré comme une tentative de violation des droits constitutionnels fondamentaux et ait des conséquences pour le propriétaire de l’avis.

Lorsqu’on lui a demandé s’il ferait une déclaration à ce sujet, Ersin Doğer a déclaré: “Je connais Kyme depuis l’enfance. J’ai dit ce que je savais être vrai et j’ai exprimé mon inquiétude. Je n’ai rien d’autre à dire pour l’instant. . . “

Leave a Comment