Edgar Shar a écrit : Pourquoi l’opposition ne peut-elle pas convaincre les gens sur l’économie ?

Les résultats des recherches menées par le Centre de recherche sociale opérationnelle du 28 juillet au 1er août pointent vers des données importantes. Le coordinateur principal du Centre est le Prof. dr. Déclaration de Derya Kömürcü dans une émission en direct sur Halk TV au résultat Trois données ont retenu mon attention : « Qui respecte le mode de vie de chacun ? 34,1 % répondent en tant que gouvernement et 53,1 % en tant qu’opposition. Suite « Qui défend l’ordre démocratique ? 32,4% ont répondu en tant que gouvernement et 53,7% en tant qu’opposition. Je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit d’étonnant là-dedans. A savoir qu’après la dispersion des suffrages indécis dans le même sondage, alors que les votes de l’Alliance du Peuple tournaient autour de 36%, le total des votes des partis d’opposition et du HDP, qui composent la “Table des Six”, dépasse les 56%.

Dans la même étude, « Qui gère bien l’économie ? Interrogés, ceux qui disent “le gouvernement” trouvent à nouveau 35%, tandis que l’opposition reste cette fois à 46%. Un résultat similaire a été trouvé dans une précédente étude MetroPoll. prof. dr. Özer Sencar publié le 6 mai. au résultat Selon le rapport, 42,4% de ceux qui croient que l’opposition peut résoudre leurs problèmes économiques restent, et 53,2% de ceux qui ne croient pas.

Ces données montrent que l’opposition a convaincu le public qu’elle donnera un bien meilleur test que le gouvernement actuel sur des questions telles que la démocratie et la justice, mais n’a pas encore donné la même confiance dans la gestion de l’économie et la résolution de la crise. En fait, contrairement aux idées reçues, ce n’est pas du tout anormal. Tout d’abord, la plus grande faiblesse de l’opposition dans l’établissement de la confiance est qu’elle n’a pas gouverné le pays depuis au moins 20 ans. Après un si long régime de parti unique, il n’est pas si étrange que le peuple ne puisse pas imaginer quand l’opposition dirigera le pays et résoudra les problèmes économiques. Les gouvernements locaux remportés par l’opposition dans les grandes villes pourraient en partie faciliter ce processus. Mais il serait faux de dire qu’une confiance suffisante a été accordée pour l’instant. Car, dans la crise multiforme que nous traversons, le gouvernement ne peut qu’attendre de la patience du peuple, alors que l’opposition aurait dû y parvenir beaucoup plus.

Mais je pense qu’il doit y avoir d’autres raisons que le fait d’avoir été dans l’opposition pendant 20 ans comme source de cette insuffisance. Comme je l’ai dit au début, la Table des Six a montré avec sa proposition de système parlementaire qu’ensemble, en tant que différents partis, elle peut arriver à quelque chose de bien meilleur que le gouvernement actuel en matière de vie commune et de justice. Les données disponibles montrent que la croyance du public à cet égard n’est pas très faible. Cependant, toutes ces études n’ont pas créé de feuille de route commune pour l’économie. Oui, dans tous les partis des Six, il y a des noms forts dans le domaine de l’économie. Kemal Kılıçdaroğlu aborde également certaines questions qui assureront la justice sociale et qui retiennent l’attention dans le cadre de sa campagne électorale. Mais tout cela ne ramène pas la confiance de l’opposition dans l’économie au même niveau que dans d’autres dossiers. Réellement les électeurs savent que l’opposition, si elle remporte les élections, devrait gouverner conjointement le pays pendant un certain temps, mais ils ne voient pas ce que fera ce gouvernement, notamment dans le domaine de l’économie.

Alors pourquoi l’harmonie qui existait dans l’économie et d’autres questions au sein des Six Tables n’a-t-elle pas pu être atteinte ? Nous pouvons mentionner deux raisons possibles. Le premier est la question de l’idéologie, dont on parle beaucoup. Selon cet argument, il n’est pas possible que les partis qui composent la Table des Six s’entendent sur la politique économique car ils ont tous des idéologies et des programmes différents. Comment le CHP social-démocrate et le DEVA beaucoup plus libéral peuvent-ils s’entendre sur l’économie ? Bien que tous deux semblent être au centre droit, le parti IYI et DEVA ont beaucoup de mal à s’entendre sur l’économie. Oui, ces affirmations sont partiellement vraies. Contrairement aux idées reçues ces dernières années, l’économie est autant idéologique que scientifique. En gestion économique, les préférences idéologiques/programmatiques sont aussi décisives que les faits scientifiques.

Cependant, je ne pense pas que ce soit la raison pour laquelle les partis d’opposition n’ont pas présenté aujourd’hui un programme économique commun. En fait, la nature de la crise dans laquelle nous nous trouvons offre un cadre dans lequel même des partis d’horizons idéologiques très différents peuvent s’entendre sur un programme économique minimum rationnel. En d’autres termes, l’État est coincé dans une situation telle qu’il est plus ou moins clair quoi faire pour en sortir. De plus, l’inégalité des revenus en Turquie a atteint un point tel que, quelles que soient les préférences idéologiques des partis, il n’est pas possible de sortir de la grande pauvreté actuelle avec des mesures d’austérité classiques, et les mécanismes institutionnels de l’État-providence doivent être reconstruit. , bien que partiellement, il existe un accord tant au niveau national qu’au niveau mondial.

Par conséquent, la principale raison ici est que les partis qui composent la Table des Six préfèrent continuer à se concurrencer dans le domaine de l’économie. Cette rivalité partiellement personnalisée, notamment entre le parti IYI et DEVE, doit être bien comprise. Le parti DEVA et son leader Ali Babacan ne sont plus dans l’opposition depuis 20 ans, ce que j’évoquais plus haut comme une lacune. Par conséquent, on s’attend à ce que le problème de crédibilité aux yeux du public soit moindre en termes de DEVE par rapport au CHP et au parti IYI. Cependant, depuis la création du parti DEVA en mars 2020, il semble qu’il n’ait pas encore fait la percée escomptée. Oui, il y a un intérêt notable pour le parti. En témoignent les rassemblements qui ont commencé à se tenir dans toute la Turquie. Cependant, malgré toutes leurs lacunes, il n’est pas possible pour toutes les études de mesurer le DEVA beaucoup plus bas qu’il ne l’est réellement.

Cette situation permet à Babacan de tenir beaucoup plus fermement la “carte économique” en main. Car, quel que soit le taux de vote de DEVA, il est largement admis que Babacan pourrait être à la tête de l’économie dans un éventuel gouvernement conjoint d’opposition. Le parti IYI a reçu ce billet des mains de Babacan, et surtout son vice-président en charge de l’économie, le Prof. dr. Lorsque le grand défi est venu de Bilga Yılmaz, la rivalité entre les deux équipes est passée au premier plan. prof. En tant qu’économiste de renommée mondiale et respecté, Yılmaz affirme que, contrairement à l’opinion populaire, l’économie aurait pu être bien mieux gérée dans les premières années de l’AKP, lorsque Babacan était à la barre, mais cela n’a pas été fait. Dès le premier jour, la réaction du parti DEVA à cette revendication n’a pas été tout à fait sereine.

À mon avis, le principal problème ici était la croyance largement répandue que toute l’économie serait confiée à Babacan dès le début. Alors que la table sextuple travaillait avec une commission mixte sur chaque question, établissait un consensus et que chaque partie avait des économistes réputés et qualifiés, pourquoi une table mixte n’a-t-elle pas été établie sur cette question également, mais directement pour faciliter « Que Baba puisse être le chef de l’économie”? Bien sûr, les dirigeants ils ne se sont pas exprimés sur cette question, mais le parti IYI Prof. Son déménagement avec Yılmaz a été compris comme une objection directe à cet allègement, ce qui était le cas.

Au point où nous en sommes, nous sommes principalement avec le parti IYI et DEVA, avec Babacan et le prof. Je ne veux pas entrer dans le débat “Un tel a raison, un tel a tort” sur cette question entre Yılmaz. Ces questions sont bien sûr importantes, mais peut-être plus que jamais, nous traversons une période où il est clair que nous devons regarder vers l’avenir et non vers le passé. Par conséquent, Si l’opposition remporte les prochaines élections, il sera possible de gouverner conjointement le pays dans le processus de transition, et il n’y a pas d’autre choix, tôt ou tard, la structure commune de tous les partis d’opposition doit prendre la parole et dire au public ce qu’ils feront . réparer l’économie turque à partir de juin 2023.

Comme dans d’autres commissions des Six Tables, il n’y aura pas non plus de présidents dans cette commission, donc cela n’a aucun sens de discuter de l’événement à travers Babacan. Puisqu’il y a des personnes réputées et qualifiées dans chaque parti, quel mal y a-t-il à former une telle commission mixte qui fonctionnera de manière technocratique ? Dans tous les cas, des mesures nouvelles et audacieuses doivent être prises pour donner au peuple la confiance que j’ai mentionnée au début de l’article, et faire en sorte que l’opposition paraisse aussi capable que n’importe quelle autre question de gestion économique.

Leave a Comment