Alphan Telek a écrit : Affrontement entre Bilga Yılmaz et Ali Babacan – En quoi sont-ils différents ?

Immédiatement après la publication par les Six Tables de leur proposition sur le système parlementaire renforcé (GPS) le 28 février, toute l’attention s’est cette fois concentrée sur la feuille de route économique des Six Tables. J’ai longtemps soutenu que les explications des partis sur le type de plans et de programmes économiques qu’ils ont peuvent changer la donne à la fois pour l’avenir de la Turquie et pour les élections.

La politique et les préférences économiques ne comprennent pas seulement des éléments macropolitiques tels que l’indépendance de la banque centrale, une politique monétaire saine ou le rétablissement des institutions. Il existe de nombreuses sous-factions telles que la politique fiscale et fiscale qui sera suivie, sa position en cas de privatisation et d’expropriation en cas de besoin, la direction que la Turquie peut prendre dans son commerce extérieur en raison des exportations/importations, quelle économie turque peut fournir des travailleurs et ce qui suivra la politique sociale. L’accès est obligatoire.

Je ne pense pas qu’Erdogan ait une chance dans une campagne électorale où cette approche est expliquée avec un candidat dans la table du cabinet six composants avec GPS.

Six changements de vitesse de table

Cependant, malheureusement, avec la modification de la loi électorale immédiatement après le 28 février, les partis ont continué à reculer dans leurs positions communes et leurs processus d’élaboration des politiques. De plus, d’après ce que nous avons entendu des représentants des partis, il n’est pas souhaitable de s’entendre sur la voie économique et politique.

La raison principale en est la possibilité que les performances sur cette question placent la barre pour le succès des parties. Bref, le déclin économique, la paupérisation et l’insécurité sont devenus un champ de concurrence pour les partis, où ils vont se concurrencer et influencer le plus l’électorat, plutôt qu’un problème commun dans le choix du destin de la Turquie.

C’est pourquoi il n’y a pas de consensus ni dans le discours ni dans la politique. L’État que l’AKP a apporté à l’économie du pays ces 20 dernières années offre un matériel inépuisable et intarissable à l’opposition. À une époque où tout, des taux d’intérêt à l’inflation, du salaire minimum aux appels d’offres publics déloyaux, de l’indépendance de la banque centrale à l’état de la lire, tout le monde est intéressé ou doit être concerné, le discours économique et politique est devenu une piste de divertissement. Est-ce le bon choix ?

Lors des élections fatidiques qui décideront si la Turquie redeviendra un État démocratique, la question est la Turquie, pas les partis. Mais la nature écrasante de la politique essaie de dominer. En fait, les ponts auraient été jetés depuis longtemps, mais il y a aussi un aspect social à l’existence d’une table de six. Société; l’unité, la convivialité et le succès vous attendent. Bien sûr, tous les partis s’efforcent de maintenir la course à un niveau optimal, faute de quoi ils pourraient être soumis à la sanction morale des électeurs. Bien sûr, le résultat sera une urne. Mais cette fois, les urnes sont devenues un problème existentiel pour tous les partis et toutes les élites politiques. En cas d’échec, il y a une très forte possibilité que toutes les élites politiques soient anéanties, comme en 2002. C’est pourquoi une lutte économique contrôlée est menée.

Nous avons vu cette semaine que le chef de la politique économique du parti IYI, Bilge Yilmaz, a déclaré que les fondements du mauvais taux de change dans l’économie n’ont pas été créés au cours des cinq dernières années, mais à l’époque où Ali Babacan est devenu une star dans l’AKP. La promesse la plus forte de Babacan et elle le frappe là où il se sent le plus fort. Babacan est une personne de confiance et hors pair dans la gestion économique, tant dans les couches sociales, que dans la communauté internationale et parmi les élites politiques, depuis le jour de la fondation de DEVE. En plus de cela, il a construit DEVA. Il est très clair que Meral Akşener a voulu mettre fin à cette rivalité en ajoutant deux noms précieux tels que Ümit Özlale et Bilge Yılmaz à son personnel, réduisant ainsi l’influence de Babacan. De plus, à une époque où l’économie était la préoccupation première de la société, il a voulu porter le Parti IYI à l’image d’un parti qui a fait/fait/agit, bref, un parti puissant allant aux urnes en faisant un contact très qualifié à ce point. Alors, où sont CHP et DEVA à ce stade ?

Trois styles d’économie

Plus tôt, j’ai écrit que l’approche économique entre CHP, IYIP et DEVA crée trois types d’économie différents en Turquie et leurs différents aspects. Nous savons que le cadre économique du Parti du futur (Serkan Özcan, Kerim Rota) est également très fort, mais je voudrais me concentrer ici en particulier sur le Parti IYI et DEVA.

Le parti IYI, et donc le duo Yilmaz/Özlale, diffèrent fondamentalement de l’approche d’économie libérale/orientée vers le marché de DEVA dans leurs aspects développementaux. IYIP et DEVA s’accordent sur la reconstruction des institutions et une politique monétaire indépendante. Mais le parti IYI est plus intrusif que DEVE dans les services publics. Mais Bey, en revanche, s’oppose fermement à l’intervention de l’État.

CHP, en revanche, est plus réactif pour le moment. Un parti qui a une origine et une approche social-démocrate semble se comporter plus populiste de gauche, mais il y a un inconvénient. Le populisme de gauche est un style de communication politique qui développe une approche et un discours holistiques sur toutes les questions. Je pense que nous n’avons pas encore vu un tel holisme dans le CHP. C’est pourquoi il semble réactif ou désordonné. De plus, le CHP a-t-il une politique économique globale ? Y a-t-il un personnel ? Hormis les démarches en écho de Selin Sayek Böke (comme l’expropriation), nous n’entendons pas parler du processus au sein du CHP pour le moment. L’une des choses que le CHP fait le mieux dans la situation actuelle est d’accorder de l’importance à l’appauvrissement et à l’insécurité et de s’attaquer aux problèmes des jeunes, mais il faut faire plus. En l’absence de ceux-ci, la course à l’économie se transforme en une course entre le parti IYI et le CAMEL.

Quelle est la différence?

En fait, je me suis assis pour écrire cet article sur la politique économique du parti IYI, mais ça devait être une déformation professionnelle, il fallait que j’entre dans la course interpartis. J’écrirai plus sur les politiques des partis dans les semaines à venir. Le plan d’action publié par le parti IYI cette semaine est assez bon dans son aspect développement, mais je ne peux pas passer sans partager un point.

La section du plan d’action sur les marchés du travail indique que “le concept de flexibilité n’est pas aussi à craindre qu’on le pense” et dit qu’il sera encouragé. En effet, la première loi sur la flexibilité dans ce pays a été votée dans les années 2000 sous le règne d’Ali Babacan. Comme des centaines de milliers de salariés différents, je suis entré dans mon premier emploi avec ce droit du travail flexible. C’était un modèle avec toutes les pratiques dégradantes et les conséquences sur les salaires du salarié. Ce modèle est devenu plus tard dominant dans l’esprit dans toute la Turquie.

Bilge Yılmaz et l’employé Ali Babacan semblent être d’accord sur l’insécurité/flexibilité des pauvres, mais le problème change dans les approches macro-politiques, n’est-ce pas ? Les pauvres et les travailleurs de ce pays n’ont aucune patience pour plus d’insécurité ou plus de pauvreté. J’espère que le CHP, le Future Party, le Felicity Party et le Democratic Party découvriront leurs différences en ce moment et s’adresseront à la société de cette manière.

Leave a Comment