Öner Günçavdı a écrit : Un navire qui coule

Comme à son habitude, M. le Président a fait des déclarations publiques après le conseil des ministres de lundi. Une partie remarquable de ses déclarations était ce qu’il a dit sur l’économie. Parlant de la hausse du coût de la vie et du taux de change, il a soudainement mentionné que l’économie n’est pas seulement une question de relations mathématiques. Il voulait sans doute attirer l’attention sur le fait que l’économie est une science sociale qui traite de l’homme. Ensuite, nous avons réalisé qu’il disait ces choses comme une excuse pour ses vues économiques, qu’ils ont essayé de mettre en œuvre à ce jour et n’ont pas donné de résultats à ce jour. Je pense qu’il voulait attirer l’attention sur le fait que les règles économiques peuvent fonctionner différemment dans notre pays.

La partie la plus intéressante du discours est celle où il demande aux citoyens de soutenir la politique économique qu’il mène. Il a déclaré que la négativité dans l’économie n’était pas causée par lui, comme il l’a toujours fait, mais par des forces extérieures et la négativité dans le monde. Il a également exprimé le point que l’économie turque a atteint aujourd’hui.bateau qui couleIl l’a décrit avec une métaphore”. Allons un peu plus loin,Si ce navire coule, nous coulons ensemble» a encore dramatisé la situation.

En fait, c’était une déclaration claire de désespoir. C’était un président puissant qui appelait les citoyens à empêcher des développements économiques qui étaient sur le point de devenir incontrôlables. Si ceux qui ont causé cette situation étaient des puissances étrangères, comme l’a dit M. le Président, c’était une indication que la guerre contre eux serait perdue. Ou “bateau qui couleSinon, pourquoi utiliser une métaphore ” ?

En même temps, les déclarations de notre président contenaient une menace voilée. Il a implicitement demandé aux citoyens (plus personne n’est ce citoyen !) de mettre fin à leurs demandes de devises. Cette menace reposait sur l’hypothèse que le citoyen demandait des devises étrangères à des fins spéculatives. Par exemple, il n’a pas fait référence au désir excessif de croissance du gouvernement, qui a provoqué une augmentation de la demande de devises étrangères. On pense que tant que l’économie est en croissance et que les producteurs produisent, l’État ne devrait pas importer, et ces personnes importent inutilement. Ou bien les équilibres macroéconomiques de l’économie sont si sains que tous les prix relatifs sont en place, et les citoyens semblent chercher inutilement des devises étrangères. Autant que je sache, Monsieur le Président, qui a fait une telle demande, a du mal à interpréter l’évolution de l’économie du pays.

En connaissez-vous la raison ? Malgré les objections du président, l’économie est en fait une science et cette science consiste en de nombreuses relations mathématiques qui ont été vérifiées dans différents pays à ce jour. C’est de l’économiepositif” au moins, ils auraient un aperçu correct des véritables raisons de la demande de devises étrangères. “Alimentation externeMême si vous acceptez la thèse de “Forces internesTu savais qu’il l’avait formé

La raison pour laquelle M. le Président utilise désespérément cette métaphore est l’impossibilité d’empêcher la montée des devises étrangères, et il n’y a pas une telle menace ou accusation qu’ils n’ont pas faite jusqu’à présent. C’est le coût croissant des interventions visant à empêcher l’appréciation du taux de change. Bien qu’il n’y ait pas eu de panique jusqu’à présent, le taux de change a atteint des niveaux dangereux même dans son état actuel.

L’économie est un lame de couteau Cas. La panique provoquée par une petite étincelle peut amener les citoyens ordinaires à attaquer la monnaie. Plus important encore, cette nouvelle attaque spéculative (attirer spéculativement) peut être la fin de cette politique et de ce pouvoir insoutenables. L’économie n’a pas la force d’éliminer l’augmentation soudaine de la demande de devises de cette ampleur et sa source en Turquie. C’est la préoccupation du gouvernement.

Cependant, lorsque M. le Président utilise la métaphore que nous sommes dans le même bateau, il ignore que tout le monde n’est pas sur ce bateau dans les mêmes conditions. Parce qu’un petit nombre de personnes dans notre pays voyagent sur le pont supérieur, tandis que la grande majorité voyage sur les ponts inférieurs du navire. Ce qui crée cette situation, c’est lui-même et la politique qu’il met en œuvre. Cette situation, qu’il a inévitablement créée, éloigne au moins une partie du pays de lui-même, et réduit également la sincérité de ses discours. Cela crée un problème de crédibilité.

Monsieur le Président, d’un citoyenpatience” veut-il. Bien qu’il soit patient, il exige la confiance en TL d’une manière légèrement menaçante. Nous comprenons également pourquoi les citoyens devraient être patients d’après leurs déclarations en cours. Car, selon lui, celaVotre patience“enfin nous”avec certitude“Ensemble, nous allons commencer à obtenir les résultats du modèle économique qui va émerger.

Le modèle économique qu’on nous demande d’endurer est celui qui a été présenté au public en novembre de l’année dernière, qui vise la croissance tout en respectant le compte courant de la balance des paiements, alors qu’en même temps on pensait réduire l’inflation. tu comprendras”panacée” maquette. Comme on le sait, ce modèle est basé sur l’encouragement des exportations en réduisant la valeur TL. Sa viabilité dépend du fait de ne pas permettre à TL de s’apprécier..

Dans les derniers mois de l’année dernière, afin de donner une notoriété à ce modèle, le premier “Modèle chinois” Il a dit. Après des objections publiques,Le modèle sud-coréen” il a été nommé. Finalement, après un moment de confusion, le mannequin a dit : “Modèle turc» a-t-il présenté au public.

En fait, il n’y a pas de modèle économique clair et holistique. C’était une tentative de trouver une excuse pour déprécier la TL à l’époque. Contrairement à ceux qui critiquent l’appréciation du taux de change, on a fait valoir que la monnaie nationale était autorisée à se déprécier, comme la Chine l’avait fait auparavant, et que de cette façon les exportations devenaient plus compétitives. Ensuite, à titre d’exemple, il a été indiqué que la Chine devient une économie avec un excédent du compte courant avec des exportations croissantes. C’est vrai. Mais ce que la Chine a fait avec cette politique a été de déprécier la main-d’œuvre et d’augmenter le potentiel d’exportation des secteurs basés sur une main-d’œuvre bon marché. Bien sûr, cet aspect du modèle était considéré comme politiquement inacceptable.

Ces discussions ont eu lieu beaucoup à cette époque. Fait intéressant, il a été affirmé que l’inflation peut être combattue avec une telle politique monétaire. En conséquence, les opinions traditionnelles qui suggéraient de lutter contre l’inflation en augmentant les taux d’intérêt et en réduisant la demande intérieure ont été ignorées. L’établissement d’un solde du compte courant entraînerait une appréciation du TL au fil du temps et ouvrirait la voie à une réduction de l’inflation par le canal des coûts. En fait, ce point de vue est devenu la politique anti-inflationniste de CBRT..

Alors, quel a été le résultat dix mois plus tard ? Le déficit du compte courant a atteint des niveaux records au cours des six premiers mois de 2022, atteignant un total de 32 milliards de dollars. Le résultat n’a pas été celui escompté. a fait “expérience” échec. La demande de devises a continué de croître.

Maintenant que la situation est comme ça, M. le Président dit à ses concitoyens : « Cherchez TL, évitez les devises étrangères ». Cependant, alors que la dévaluation du TL est l’élément le plus important du programme économique pour lequel il prône lui-même, et conformément à ce modèle, le TL doit être constamment dévalué, comment les citoyens protégeront-ils le pouvoir d’achat de leurs actifs ? En ce sens, l’alternative au gouvernement citoyen »réserve de valeursAu lieu de suggérer « il exige qu’ils fassent une perte et abandonnent certains de leurs biens pour ce pouvoir.

Pourquoi?

Pourquoi?

Compte tenu des rendements réels des instruments de placement financiers publiés par Turkstat, l’institution gouvernementale officielle, le rendement des dépôts à un an en juillet est d’environ moins 35 %. De plus, le rendement réel des dépôts à un an est constamment négatif depuis octobre 2020. En juillet, le rendement du dollar est de 13 % ; c’est-à-dire positif. À la fin de l’année, vous pouvez recevoir vos 100 TL déposés en dollars sous la forme de 113 TL. Pour l’amour de Dieu, même un citoyen qui regarde ces données officielles se rend compte qu’il ne gardera pas son argent dans des dépôts turcs.

C’est vrai… L’évolution des événements montre que le navire est dans une situation difficile. Mais cela a déjà été dit bien plus tôt, par les pouvoirs publics.

Dans ces conditions, la solution réside dans le citoyen.patienceCela signifie-t-il suggérer qu’ils abandonnent certains de leurs biens pour le pouvoir ?

Ou changer de capitaine ?

Leave a Comment