L’académicien Ceyhun Elgin : la politique économique ne vise pas la croissance

IZMIR – Alors que les banques centrales des pays du monde ont augmenté les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation, la Banque centrale de la République de Turquie (CBRT) a réduit le taux de référence à 13% avec une réduction de 100 points de base le 18 août. La baisse des taux d’intérêt, amorcée en septembre 2021, se poursuit malgré la hausse de l’inflation et du taux de change. Faculté d’économie de l’Université Boğaziçi, prof. dr. Nous avons discuté avec Ceyhun Elgin de la politique monétaire et budgétaire du gouvernement.

“LA POLITIQUE ACCÉLÈRE L’ÉCONOMIE”

Faculté d’économie de l’Université Boğaziçi, prof. dr. Ceyhun Elgin

Contrairement aux attentes, le 18 août, la Banque centrale a réduit le taux de référence de 100 points de base à 13 %. Comment expliquez-vous la baisse des taux d’intérêt CBRT alors que les banques centrales des pays du monde augmentent les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation ?

Je pense que la politique prime sur l’économie. Depuis les prochaines élections, les personnes et les institutions qui dirigent la politique économique ne veulent même pas la moindre récession de l’économie. La théorie économique dans l’esprit de M. le Président ou la théorie économique dans l’esprit de ses conseillers, c’est-à-dire la relation entre l’intérêt et l’inflation, semble différente de notre courant dominant. Nous voulons sortir de l’inflation et nous concentrer sur la croissance, mais cette politique n’est pas orientée vers la croissance non plus. Il a également commencé à nuire à la croissance. Mais je pense que le principal problème à garder à l’esprit est que la politique d’intérêt élevé ne fonctionne pas pour les décideurs politiques à l’approche des élections. C’est ainsi que je le vois.

Le président du parti DEVA, Ali Babacan, a déclaré : « Les banques sont contentes. Ils gagnent de l’argent qu’ils n’ont jamais gagné au cours de la dernière période. Ils achètent à la Banque centrale à 13 %, les revendent sur le marché à 30 %, 35 %, 40 % », a-t-il commenté. Quels segments bénéficient des baisses de taux d’intérêt ?

Les banques ont fait beaucoup d’argent grâce aux baisses de taux d’intérêt, mais la dernière réglementation semble changer un peu cela. Car désormais, ils devront acheter des obligations et des obligations d’État auprès de la Banque centrale en plus d’accorder des prêts. Ainsi, ils ne pourront plus profiter autant. Cela semble être une manœuvre pour bloquer les profits des banques. Mais, au moins jusqu’à ce déménagement, ce qu’Ali Babacan a dit était vrai. Ces segments bénéficient de la baisse des taux d’intérêt. De plus, ceux qui peuvent obtenir des prêts à faible taux d’intérêt bénéficient de taux d’intérêt plus bas. A part ça, il n’y a aucun avantage. On peut aussi inclure ceux qui profitent de la dépréciation de la livre turque. À ce stade, je pense aux exportateurs. De plus, je ne pense pas qu’il y ait un groupe qui soit satisfait de la baisse des taux d’intérêt.

Ceux qui ont contracté des prêts à la consommation et investi en devises étrangères et en KKM pouvaient gagner beaucoup d’argent. Mais plus tard, avec la hausse des intérêts sur les prêts, cela n’a pas été possible.

“NOUS PERDONS LE PAYS, NOUS GAGNEONS LA PAUVRETÉ”

Avec la baisse des taux d’intérêt, les taux de change ont recommencé à augmenter. Quelles sont les conséquences possibles de la hausse du taux de change, dans ce cas quel segment gagne et qui perd ?

En général, nous perdons en tant que pays, nous nous appauvrissons. De manière réaliste, notre pouvoir d’achat en devises étrangères et notre revenu par habitant diminuent. Si quelqu’un a la possibilité de gagner et de dépenser des devises étrangères, cela peut être utile. On peut dire que les citoyens étrangers qui vivent près de la frontière turque gagnent également de l’argent. Le prix des produits turcs étant relativement bas, on peut dire que les exportateurs en profitent également.

La hausse du taux de change affaiblit en fait nos liens avec les marchés internationaux. Cela réduit les chances que les gens se rendent à l’étranger et consomment des produits importés. Bien sûr, ils peuvent aussi être le produit d’une politique consciente. En d’autres termes, il peut viser à combler le déficit du compte courant en se concentrant sur les produits nationaux et en réduisant les produits importés. Mais comme on voit que le déficit du compte courant n’est pas comblé, on ne peut pas dire que c’est très réussi.

Le dépôt protégé contre les changes (KKM) continue d’être une charge pour le Trésor public. Quels sont les dommages du KKM à l’économie et combien de temps cette pratique peut-elle être maintenue ?

Pour être honnête, je ne suis pas trop inquiet du fardeau de KKM sur le Trésor. En d’autres termes, même si le KKM n’existait pas, le Trésor serait grevé d’intérêts. La charge de KKM en termes de coût d’opportunité ne m’inquiète pas trop. Bien sûr, ce sont toujours des politiques de porte dérobée. La principale chose à mettre en œuvre est de faire des choses similaires sans suivre la politique monétaire et de ne pas le faire. Cela crée donc une confusion. À mesure que nous nous éloignons de la politique dominante, il y a en fait une grave perte de confiance aux yeux des investisseurs internationaux. À long terme, ce sera encore plus négatif.

Bien sûr, il y a une charge sur le Trésor public, mais la charge sur le Trésor public serait également une augmentation des intérêts. Par conséquent, lorsque nous soustrayons le fardeau de l’augmentation des taux d’intérêt, il est un peu plus discutable de savoir quelle part de ce fardeau supplémentaire a été engendrée. Pourquoi n’augmentons-nous pas les taux d’intérêt? Parce que le président le veut ainsi.

‘FRIENDS SHOW SHOPPING’ LE COMBAT EST JOUR’

L’IPC a atteint 80 %. Pensez-vous que la gestion de l’économie est aux prises avec l’inflation?

Non, je ne pense pas que la gestion de l’économie lutte contre l’inflation. Laisse moi être clair; un choix politique conscient. Par l’intermédiaire des coopératives de crédit agricole, ils tentent de réduire le prix de certains produits et font quelque chose en intervenant auprès de TUIK. Ceux-ci peuvent être considérés dans le cadre de la lutte, mais la principale préoccupation des décideurs semble être la croissance, pas l’inflation. Par conséquent, l’inflation a été reléguée au second plan.

La politique monétaire ne s’occupe pas de l’inflation. Il n’y a pas non plus de lutte avec la politique budgétaire. Ce qui n’est déjà combattu qu’avec la politique monétaire. C’est du moins le point de vue de l’économie dominante.

Avec certaines réglementations, par le canal des coopératives de crédit agricole ou des amendes aux marchés, le combat est mené pour que « les amis le voient dans leurs achats ».

Si la Banque centrale n’avait pas commencé à réduire les taux d’intérêt en septembre 2021 et maintenu le taux d’intérêt à 19 %, quelles seraient vos prévisions pour l’inflation et le dollar aujourd’hui ?

Il n’est pas correct de donner une estimation exacte ici, mais s’il était resté à 19 %, le taux de change du dollar et l’inflation auraient été plus faibles. Si l’on se demandait combien ce serait, l’inflation serait toujours à deux chiffres, c’est sûr. Je pense que le taux de change du dollar serait d’environ 10 TL et l’inflation d’environ 30 à 40 %.

Alors que ces événements se déroulent dans la politique monétaire, le coût de la vie reste une priorité. La Turquie est en crise économique. En conséquence, de larges pans de la population deviennent de plus en plus pauvres. D’autre part, les banques et les grandes sociétés de capitaux déclarent des profits élevés dans cet environnement économique. Comment expliquer cette contradiction ?

C’est vrai, je suis d’accord avec tout ce que tu as dit. Le coût de la vie a considérablement augmenté, le pouvoir d’achat réel de chacun d’entre nous diminue. Les banques et les grandes sociétés de capitaux comptabilisent des bénéfices. Lorsque vous empruntez à bas prix et que vous payez cher, vous en profitez bien sûr. Il n’y a pas de limite à cela. Des bénéfices sont également enregistrés par les grandes sociétés de capitaux. Il y a plusieurs problèmes ici : Nous supposons que les données d’inflation publiées par TURKSTAT sont correctes. L’augmentation de l’IPC est de 80 %, l’augmentation de l’IPP a déjà dépassé 100 %. L’inflation que les entreprises ou les producteurs ressentent, subissent et font face en matière de coûts est beaucoup plus élevée. Par conséquent, cela devrait être beaucoup plus reflété dans leurs prix. D’un autre côté, TURKSTAT dit, “non, cela ne se répercute pas tant que ça sur les prix à la consommation”. L’IPC est trop bas. Cela seul peut expliquer les profits élevés. En d’autres termes, l’IPC est plus élevé qu’il ne l’est et beaucoup plus qu’il ne se reflète dans les prix à la consommation. C’est ainsi qu’ils augmentent leurs profits de 200 %, 300 %. Mais ils augmentent les bénéfices de 200 à 300 % en TL. Lorsque vous l’ajustez à l’inflation, il baisse encore plus. Mais si l’inflation est de 80%, une augmentation de 300% des bénéfices montre à nouveau une augmentation réelle sérieuse. Si l’inflation n’est pas de 80 % mais de 160-200 %, l’écart se rétrécit. Si l’inflation est plus élevée que ce qui est annoncé, les bénéfices réels chutent en fait.

La seconde est l’incertitude. Si vous n’avez pas confiance dans les prix et le taux d’augmentation dans cet environnement incertain, vous voudrez peut-être augmenter l’augmentation beaucoup plus. Cela se voit dans les prix des appartements et des loyers. Une inflation de 80 % a été signalée, mais personne ne croit ce rapport. Ce rapport est peut-être correct, mais la confiance dans l’institution a été perdue. Vous souhaitez donc augmenter le loyer à un taux beaucoup plus élevé. Parce que vous dites que l’inflation est en fait supérieure à 120 %. C’est ainsi que se comportent les entreprises qui fixent les prix.

Leave a Comment